Решение по делу № 1-361/2018 от 08.10.2018

дело № 1-361/2018

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г.     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимой Московской В.В.,

защитника Голобокова П.Л.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Московской В.В., <данные изъяты>

ранее судимой:

22.11.2011 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 мес.;

29.09.2014 Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 24.12.2014, постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.08.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.11.2011, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 07 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.12.2014 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.08.2016, по ст. 156 УК к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.09.2014, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 11 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 05.05.2017 освобождена по отбытию наказания, обвиняемую в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Московская В.В. совершила:

две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 01 час. 10 мин., у Московскай В.В. находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в автомашине такси, по пути следования от дома 39, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Проспект Фадеева, до стелы, расположенной по ул. Ивановской Черновского административного района г. Читы, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Московская В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, из кармана брюк Потерпевший №1, похитила его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5500 руб., в чехле книжке, не представляющей материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», после чего с похищенным имуществом Московская В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Московская В.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 11 час., у Московской В.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу <адрес>, и увидевшей принадлежащее Потерпевший №3, имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Московская В.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной в прихожей комнате квартиры, похитила принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 3450 руб., в не представляющем материальной ценности чехле, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, а из сумки Потерпевший №3, находившейся в кухне квартиры, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 4300 руб. Далее, с похищенным имуществом Московская В.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Московская В.В. причинила потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 7750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 57 мин. до 04 час. 58 мин., Московская В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в баре «Алкохаус», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Проспект Фадеева, д. 39, на столе в зале посетителей увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, и у неё, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Московская В.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, со стола, расположенного в зале посетителей бара «Алкохаус», тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 59000 руб., в чехле книжке черного цвета, стоимостью 1000 руб., в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Московская В.В. причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 60000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Московской В.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 5500 руб.

Подсудимая Московская В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью и, согласившись с предъявленными ей обвинениями, пояснила, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Гражданский иск признала полностью.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство Московской В.В., просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагали возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме.Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому действия Московской В.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила: две кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с причинением им значительного ущерба, и кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, из его одежды, находящейся при нем, с причинением ему значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующуюся посредственно, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Московская В.В. психическими заболеваниями, исключающими её вменяемость, не страдает, поэтому, с учетом её поведения, как в момент совершения преступлений, так и в судебном заседании, суд признает Московскую В.В. вменяемой, и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Московской В.В. суд признает признание ею своей вины в совершении преступлений, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона.

Отягчающим вину Московской В.В. обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Московской В.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также отягчающим вину подсудимой обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, признает совершение Московской В.В. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое Московская В.В. сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло её внутренний контроль за поведением, и способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, её материального и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Московской В.В., и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за все преступления в виде лишения свободы, путем частичного сложения всех наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, совершившей в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Московской В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает Московской В.В. наказание в виде реального лишения свободы

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Московской В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевших, по вступлению приговора в законную силу следует разрешить к использованию, договор купли-продажи, видеозапись с камер наблюдения - следует хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимой, и установлении её вины в совершении преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Московскую В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Московской В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Московской В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания период содержания Московской В.В. под стражей с 03.11.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевших, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию, договор купли-продажи, видеозапись с камер наблюдения - хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Московской В.В. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     В.О. Федурин