Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2019 ~ М-723/2019 от 10.10.2019

03RS0019-01-2019-001067-35         Дело № 2-740/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                   28 ноября 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,    

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

с участием представителя ответчика Эльбикова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Исламову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что 22.11.2012 г. между банком и Исламовым Р.Р. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27%, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2013 г., на 20.09.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2394 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 20.09.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 429102,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7491,02 руб.

Ответчик и его представитель представили возражения по иску, указав на пропуск срока исковой давности и применение статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по вышеуказанным доводам, просил отказать.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата. Платежи по кредиту производятся ежемесячно согласно графику, размер платежа по кредиту составит <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В подписанном ответчиком акцепте указано, что он получил условия кредитования, с ними согласен.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии с п.п.4.1.1-4.1.2 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее именуемые условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

С графиком осуществления платежей по кредиту ответчик ознакомлен, о чем расписался в графике, график содержит информацию о полной стоимости кредита 47,19% годовых.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа по кредитному договору, когда просрочка длится более 15 календарных дней подряд либо систематической просрочкой платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, задолженность по кредиту в установленные графиком сроки и сумме не погашает, сроки оплаты нарушены более 2 раз. С января месяца 2013 ответчик не погашал задолженность по кредиту. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429102,41 руб., из них: просроченная ссуда – 169401,26 руб., просроченные проценты – 45346,63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 115641,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита98713,13 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по договору следует, что последний платеж 13.01.2013, всего было 2 платежа на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начиная с 13 февраля 2013 года Банк, истец, узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 10.05.2018 года, на основании которого 11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2012 № 157029584.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 18.07.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчицы.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10 мая 2018 года, после его отмены в установленный шестимесячный срок истец обратился в суд с настоящим иском, исковая давность распространяется на период, предшествующий 10 маю 2015 года.

После 10.05.2015 года ответчик должен был оплатить согласно графику погашения, сумму основного долга 46693 рубля 23 копейки, проценты 4318 рублей 30 копеек, итого 51011,53 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, срок исковой давности по ней не истек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разделу Б индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данный размер, бесспорно, свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительный период, в течение которого истец не обращался за судебной защитой, принципы разумности и справедливости, суд считает начисленные неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 98713,13 рублей и в размере 115641,39 рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, и с учетом суммы задолженности, взысканной по решению суда, данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 2000 рублей и 700 рублей соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 46693,23 руб., просроченных процентов – 4318,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1811,34 руб., пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Исламову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исламова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года по состоянию на 20.09.2019 в размере 53711 рублей 35 копеек, из них: просроченная ссуда 46693 рубля 23 копейки, просроченные проценты 4318 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 34 копейки, итого 55522 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                Д.К. Янузакова