Решение по делу № 2-796/2014 от 26.02.2014

Дело № 2 –796/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года    г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 450 000 рублей, расходы по госпошлине 7700 рублей и оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 28.08.2013 ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 28.09.2013 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд производит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующих в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности и не представления ответчиком доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заемных обязательств истец представил расписку от 28.08.2013 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей и обязался возвратить их до 28.09.2013 года. Также ФИО2 в расписке указал, что просит все споры по данной расписке просит рассматривать в Третейском суде Пермского края.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует из вышеприведенных правовых норм Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

В свете изложенного указание заемщиком в расписке о его волеизъявлении на рассмотрение споров по данной расписке в третейском суде не свидетельствует об аналогичном волеизъявлении займодавца, поэтому третейским соглашением или третейской оговоркой не является. Об отсутствии волеизъявления истца на передачу данного спора для рассмотрения в третейский суд свидетельствует также предъявление настоящего иска в суд общей юрисдикции, в связи с чем подсудность данного спора определяется в соответствии с требованиями ГПК РФ, согласно статьи 28 которого, настоящий спор подсуден Пермскому районному суду Пермского края, поскольку ответчик проживает на территории Пермского района.

Из представленной истцом расписки от 28.08.2013 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 28.09.2013 года.

Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,… - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлена в материалы дела расписка ФИО4 о получении от истца 8 000 рублей за юридические услуги по составлению иска к ФИО2, представление интересов в суде. Также истцом на имя ФИО5 (Окуневой) выдана доверенность на представление его интересов, в том числе в суде. Суд, учитывая работу, проделанную представителем, в том числе составление искового заявление и участие в одном судебном заседаниии, удовлетворение исковых требований, а также категорию дела, требования разумности и соразмерности, считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, однако, сумма должна быть снижена до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7700 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 7700 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2014г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова