Решение по делу № 7У-58/2024 - (7У-11659/2023) [77-542/2024] от 26.12.2023

77-542/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО8 и ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО5, полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 24 апреля
2023 года:

ФИО1, родившийся 16 января
1996 года в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года,

осужден:

- за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление,

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> просит приговор в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени его задержания и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, - отменить, передать в этой части уголовное дело в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Применяя положения закона о зачете времени содержания под стражей, суд руководствовался п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, тогда как ч. 3.2 ст. 72 УК РФ этот срок засчитывается из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд необоснованно применил к ФИО1 льготные условия зачета времени содержания под стражей, которые на него в силу прямого запрета, установленного ч.3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Изучив доводы кассационного представления и материалы истребованного дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела судом были существенно нарушены нормы уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части определения срока зачёта в срок отбывания наказания срока содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Эти требования закона не были учтены судом.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 297 УПК РФ, нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина ФИО1 подтверждена его показаниями о совершении покушений на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре; заключениями эксперта о том, что денежные билеты не являются продукцией «Гознак»; заключением эксперта о весе и составе наркотического вещества; а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступлений.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Протоколы допросов и иных следственных действий содержат необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту ФИО1 в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств и разрешению ходатайств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в частности, учтены: активное способствование в расследовании преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, явка с повинной, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья осуждённого и его родственников, оказание им помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при определении зачёта в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей суд первой инстанции не дал оценки требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день; а также тому обстоятельству, что ФИО1 по обжалуемому приговору, а также по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о том, что приговор в данной части является немотивированным.

С учётом изложенного приговор подлежит отмене в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с передачей в этой части уголовного дела в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачёта в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также – в части зачёта в срок отбывания наказания времени задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы - отменить, уголовное дело в этой части передать в Октябрьский районный суд <адрес> в ином составе суда на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: