Решение от 06.12.2022 по делу № 1-139/2022 от 12.10.2022

Дело №1-139/2022

УИД 04RS0006-01-2022-000566-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                               06 декабря 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Баяртуева Ч.Е., подсудимого Барадиева А.Ц., защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2198531 от 24.10.2022, а также потерпевшего Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барадиева Андрея Цырендоржиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барадиев А.Ц. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

    27 февраля 2022 года в ходе телефонного разговора между Д.Ц. и Барадиевым А.Ц. произошел словесный конфликт, спровоцированный Д.Ц., в ходе которого у Барадиева А.Ц. на почве внезапно возникшей личной неприязни сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ц.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ц., около 20 часов 27.02.2022 Барадиев А.Ц. прибыл в дом, расположенный по адресу <адрес>, где в тот момент находился Д.Ц. Далее, Барадиев А.Ц. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д.Ц., нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в область лица, после чего, взял в ящике с дровами деревянный брусок - срезку и, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы Д.Ц., не менее двух ударов по туловищу, не менее трех ударов по верхним и нижним конечностям Д.Ц., причинив тем самым последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжёлой степени, эпидуральную гематому правой теменно-височной области, вдавленные оскольчатые переломы правой теменной и височной костей, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, очаги ушиба правой лобной и височной долей, подкожную гематому правой лобной области, параорбитальную гематому левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; а также перелом скуловой кости, закрытый перелом 4,5,6 ребер справа с небольшим смещением отломков, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Барадиев А.Ц. вину не признал и суду пояснил, что он проживает в местности <данные изъяты>, сторожит кафе «<данные изъяты>». 27.02.2022 около 20 часов он позвонил Ц.Б., просил показать, где можно заготовить дрова. Ц.Б. ответил, что он пьет у Д.С., что сильно пьян. В этот момент трубку взял Д.Ц. и стал его оскорблять, угрожать, что отымеет его и сожжет его вместе с кафе. Он сходил к хозяину соседнего кафе Н.А., рассказал, что Д.Ц. угрожает поджечь его, что и его кафе грозит пожар, попросил свозить его к Д.Ц. в дом Д.С.. Когда они приехали туда, на улице стояли изрядно пьяные Д.С. и Ц.Б.. Он спросил, кто в доме, те ответили, что Д.Ц.. Когда он зашел в дом, Д.Ц. встал из-за стола, спросил, мол, приехал получить и стал оскорблять, ударил его кулаком 2 раза в лицо. Он тоже пару раз ударил Д.Ц. кулаком в лицо. Их разнял Н.А., который зашел следом. Потом Н.А. вышел, и Д.Ц. схватил палку, которой нанес ему удары по рукам. Он тоже взял палку, толкнул Д.Ц., он упал, после чего он ударил палкой около 5 раз по ногам и рукам Д.Ц., по голове не бил. В дом забежал Н.А. и разнял их. Д.Ц. извинился и попросил купить ему водки. Они с Н.А. и Ц.Б. поискали спиртное, но не нашли, после чего Ц.Б. увезли домой и вернулись в Маракту. На следующий день он встретил Д.С. и Ц.Б., которые выпивали в компании других мужиков, спросил, где Д.Ц.. Д.С. сказал, что Д.Ц. у него, но почему-то лежит в проходе. Считает, что Д.Ц. продолжал выпивать у Д.С., и кто-то его избил по голове. Просит его оправдать.

Не смотря на отрицание вины подсудимым, виновность Барадиева в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Так, потерпевший Д.Ц. суду показал, что 27-28 февраля 2022 года он с Ц.Б. и Д.С. распивали водку в доме последнего, он сильно опьянел и не помнит дальнейшие события. Проснулся на диване, не смог встать, болело в районе груди и голова была в крови. Никто не приходил в те дни, был только Д.С., он просил у него воду и обезболивающие таблетки, думал отлежаться. Спросил у Д.С., кто его избил, тот ответил, что это сделал Барадиев, что когда он с Н.А. зашел в дом, то увидел, как Барадиев сидит на нем и бьет палкой. О том, что он разговаривал по телефону с Барадиевым, не помнит. Никаких ссор у них не было, даже дружили раньше, вместе занимались лесозаготовками. 2 марта приехал брат, вызвал врачей, увез его в Хоринскую больницу. Затем очнулся в реанимации в БСМП г. Улан-Удэ, где ему сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ была повторная операция – <данные изъяты>, присвоили <данные изъяты>.

Свидетель Д.С. суду показал, что к нему пришли Ц.Б. и Д.Ц., они втроем распили бутылку водки. Около 20 часов Ц.Б. позвонил Барадиеву, а Д.Ц. забрал трубку и сказал, мол, он его поимеет, дом сожжет. После этого Ц.Б. ушел домой. Около 20ч. 30 мин. приехали Барадиев с Н.А.. Барадиев и Д.Ц. стали ругаться, Барадиев сразу 3 раза ударил кулаком Д.Ц., который сидел на диване и не сопротивлялся, потому что он был сильно пьяный, и у него не было сил. Потом Барадиев схватил палку-срезку из дровяника и еще 4 раза ударил Д.Ц. по ноге, телу, руке, голове. Он просил Барадиева успокоиться, говорил, почему так сильно бьет палкой Д.Ц., сам не подходил, боялся, что может попасть под горячую руку. Потом Барадиев бросил палку. Он выпроводил Барадиева и Н.А., замкнулся. Д.Ц. был невменяемый. Он уложил его и сам уснул. Назавтра Д.Ц. попросил чай с сахаром, он ему налил. Постель Д.Ц. была вся в крови. Д.Ц. попил чай и уснул, а он ушел на работу в кочегарку. Он подумал, что Д.Ц. отоспится и уйдет. Вечером он пришел домой, увидел, что Д.Ц. лежит, ничего не говорит, на стене были следы крови - отпечатки рук, видимо, Д.Ц. вставал, шел, держась за стенку, чтобы попить воды из бочки. Через день приехал брат Д.Ц. с женой, вызвали врача, потом увезли его в больницу.

Свидетель Ц.Б. суду пояснил, что в тот день он встретился с Д.Ц., вместе пришли к Д.С., где втроем распили бутылку водки. Между ними никаких ссор не было. Возникла какая-то неадекватная ситуация, когда на его телефон позвонил Барадиев, между Д.Ц. и Барадиевым произошла ссора, они агрессивно разговаривали, подробностей не помнит. После этого он пошел домой. Когда выходил, в калитке встретил Барадиева с Н.А., которые зашли в дом Д.С., а он ушел к себе домой.

        В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ц.Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 27 февраля 2022 года около 16 часов он с Д.Ц. начали употреблять спиртное у него дома. Около 18 часов 27 февраля они пришли Д.С., втроем начали распивать водку. Ему на сотовый телефон позвонил Барадиев, попросил съездить с ним в лес за дровами, на что он ответил, что он употребляет спиртные напитки у Д.С.. Д.Ц. забрал у него сотовый телефон, а он сразу вышел на улицу в туалет. О чем они разговаривали, он не слышал. Далее они немного распили спиртное, Д.Ц. опьянел и лег на диван. Он с Д.С. вышли за ограду дома, так как он хотел идти домой, к дому подъехали Н.А. и Барадиев. Барадиев спросил кто в доме, на что Д.С. ответил, что в доме у него Д.Ц.. Он ушел домой пешком, при нем никакой драки не было (том 1 л.д. 138-139, 165-167).

Оглашенные показания свидетель Ц.Б. подтвердил, пояснив, что он сам пешком ушел домой, Барадиев с Н.А. его не возили на машине.

Свидетель Н.А. суду показал, что в тот вечер к нему пришел Барадиев, попросил свозить его до Д.С.. Он привез его к Д.С. в <адрес>. Когда они заходили в дом, встретили на крыльце Ц.Б., который пошел к себе домой. Они с Барадиевым зашли в дом, там находились Д.С. и Д.Ц.. Д.Ц. сразу стал с Барадиевым ругаться, а Барадиев стал бить его кулаками. Он и Д.С. вышли на улицу. Услышав крики, они вернулись в дом, и он увидел, что Барадиев бьет Д.Ц. палкой по ноге, при этом Д.Ц. лежал на полу у стола, в руках у него палки не было, на лице была кровь. Он успокоил Барадиева, и они уехали.

        В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Н.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, к нему пришел Барадиев, который попросил его съездить с ним в <адрес>, пояснив, что Д.Ц. сказал, что «поимеет его» и сожжет его в доме. Затем они вдвоем поехали к дому Д.С., на крыльце встретили Ц.Б., который пояснил, что пошел домой. Время было примерно 20 часов. Он и Барадиев прошли в дом. Д.С. стоял возле кровати, Д.Ц. сидел за столом на стуле. Барадиев подошел к Д.Ц. и нанес ему удары в область лица кулаком не менее 3 раз. Он думал, что на этом Барадиев остановится и вышел на улицу, чтобы покурить, однако когда он зашел обратно, он увидел, как Барадиев деревянной срезкой наносит удары Д.Ц. по ногам и рукам, не более 2-3 раз, Д.Ц. лежал на полу, Д.С. успокаивал Барадиева, и он вместе с ним стал успокаивать Барадиева. Барадиев успокоился, сам бросил палку на пол и направился к выходу. При этом Д.Ц. не бил Барадиева (том 2 л.д. 168-172).

Оглашенные показания свидетель Н.А. подтвердил, но уточнил, что Д.Ц. первым 1 раз ударил кулаком по лицу Барадиева, потом Барадиев нанес 3 удара кулаком по лицу Д.Ц.. Они с Д.С. успокоили Барадиева, затем он вышел на улицу. Когда вернулся в дом, увидел, что Барадиев наносит 5-6 ударов палкой по левой ноге Д.Ц., который лежал на полу.

        Свидетель Д.Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине услышал разговоры, что его брат лежит избитый в доме Д.С.. Он взял жену и приехал к Д.С., где увидел, что стены от дивана до кровати в крови, на кровати лежит брат весь в крови, кровь была на голове и на одежде, футболка порвана. Брат его даже не узнал. Он спросил у Д.С., что случилось, кто избил его брата. Д.С. рассказал, что Барадиев избил, после этого брат лежит у него второй день. Он вызвал врача, увез брата в Хоринскую больницу, по дороге спрашивал брата, кто его избил, и брат отвечал, что это Андрей Барадиев. В Хоринской больнице врач сказал, что поздно привезли брата, не понятно, выживет ли он. Потом на санавиации брата увезли в город, прооперировали. После слов врача, он сильно расстроился, рассердился на Барадиева, поэтому заехал в Маракту к Барадиеву и нанес ему побои.

        Свидетель Д.Д. пояснила, что ее муж Д.Ж. услышал в магазине, что его брат Д.Ц. второй день лежит избитый у Д.С.. Они действительно обнаружили его у Д.С., он был весь побитый, глаз красный, что-то мычал, говорил, что Барадиев его побил. Д.С. тоже сказал, что Барадиев избил Д.Ц., после чего он второй день лежит у него. Муж вызвал врача, который сказал, чтобы они срочно увезли Д.Ц. в Хоринскую больницу.

Свидетель Б.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поступило сообщение, что в Хоринскую ЦРБ госпитализирован Д.Ц. из <адрес>, что его избили. Он, о/у ОУР Н., следователь Э., УУП Х. приехали в <адрес> к Д.С., который рассказал, что он, Д.Ц. и Ц.Б. распивали спиртные напитки, приехал Барадиев и палкой нанес телесные повреждения Д.Ц.. Он с Н. приехали в Маракту к Барадиеву и доставили его в отдел полиции. В отношении Барадиева производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на телесные повреждения.

        Доказательствами, подтверждающими виновность Барадиева, являются также материалы дела:

        сообщение о преступлении, зарегистрированное оперативным дежурным дежурной части МО МВД «Хоринский» Ч.Б. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 07 мин., из которого следует, что поступило телефонное сообщение от фельдшера Хоринской ЦРБ Л. о том, что госпитализирован Д.Ц. с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный оскольчатый перелом височной кости справа, рвано-ушибленная рана теменной области, ушиб грудной клетки, множественные ушибленные раны мягких тканей верхних и нижних конечностей, туловища. А/о. Со слов родственников, избит в <адрес> (том 1 л.д. 37);

        рапорт оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по <адрес> К.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что в 20 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД «Хоринский» Ч.Б. о том, что в Хоринскую ЦРБ госпитализирован Д.Ц. с диагнозом: ОЧМТ, УГМ средней тяжести, вдавленный оскольчатый перелом кости справа, рвано-ушибленная рана теменной области, ушиб грудной клетки, множественные ушибленные раны мягких тканей верхних и нижних конечностей и туловища, алкогольное опьянение. Со слов родственников избили в с. Усть-Эгита Еравнинского района (том 1 л.д. 23);

        рапорт оперативного дежурного К.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в 03 ч. 31 м. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медицинской сестры БСМП г. Улан-Удэ Э.Ю. о том, что госпитализирован Д.Ц. с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой тяжести, вдавленный перелом кости (том 1 л.д. 34);

        из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на стене в кухне и на фляге с водой, а также на пододеяльнике на кровати, на деревянном бруске-срезке горбыля в ящике для дров. Изъято: пододеяльник, пиленый горбыль (том 1 л.д. 24-32);

        согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д.Ж. изъята одежда потерпевшего Д.Ц.: куртка, трико, футболка, кофта (том 1 л.д. 55-57);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые предметы и установлено, что на пододеяльнике обнаружены многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь; пиленый горбыль (деревянная срезка) длиной 49 см, шириной 7 см, толщиной 4 см, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на капюшоне куртки камуфлированной, на футболке, кофте, трико имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 48-52, 58-63);

        согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.Ц. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Эпидуральная гематома правой теменно-височной области. Вдавленные оскольчатые переломы правой теменной и височной костей. Субарахноидальное кровоизлияние. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Очаги ушиба правой лобной и височной долей. Состояние после ПХО раны. Подкожная гематома правой лобной области. Параорбитальная гематома левого глаза, Субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Данные повреждения причинены в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Перелом скуловой кости. Закрытый перелом 4,5,6 ребер справа с небольшим смещением отломков. Данные повреждения причинены в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей верхних и нижних конечностей. Данные повреждения причинены в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Получение данных повреждений Д.Ц. деревянной срезкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не исключается. Телесные повреждения Д.Ц. могли быть причинены с достаточной силой (том 1 л.д. 69-72);

Согласно заключению экспертизы (исследованию ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, на доске из дерева («деревянная палка») обнаружена кровь человека, которая произошла от Д.Ц. Происхождение крови от Барадиева А.Ц. исключается. Иных биологических следов пригодных для идентификации не обнаружено (том 1 л.д. 83-93).

Свидетели защиты Б.Т., Д.М., С.Д. пояснили, что характеризуют подсудимого Барадиева А.Ц. исключительно положительно, он всегда готов прийти на помощь, отстаивает справедливость, занимался благотворительностью, единственный помощник <данные изъяты>. По характеру спокойный, не будет ввязываться в драку, если не спровоцируют.

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Барадиева А.Ц. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Барадиева о том, что в ответ на оскорбления и угрозы Д.Ц. он приехал к нему разобраться и нанес ему удары кулаком по лицу и палкой по ногам.

                Также суд принимает во внимание показания потерпевшего Д.Ц. о том, что он очнулся у Д.С., который рассказал ему, что его избил Барадиев; показания свидетеля Ц.Б. о том, что видел, как к Д.С. приехал Барадиев с Н.А.; показания свидетеля Д.С. о том, что Д.Ц. по телефону угрожал Барадиеву поджогом, после чего Барадиев приехал к нему с Н.А., нанес удары кулаком по лицу Д.Ц., у которого не было сил сопротивляться ввиду сильного опьянения, а потом Барадиев нанес удары палкой по рукам, ногам, телу и голове Д.Ц.; показания свидетеля Н.А., согласно которым, Барадиев рассказал ему об угрозах Д.Ц. «поиметь» его и поджечь, по просьбе Барадиева привез его к Д.С., где Барадиев нанес удары кулаками и палкой Д.Ц.; показания свидетелей Д.Ж. и Д.Б.Б. о том, что они обнаружили избитого Д.Ц. в доме Д.С., со слов Д.С. им стало известно, что Барадиев избил потерпевшего, сам Д.Ц. также говорил, что его избил Барадиев.

                Эти показания согласуются между собой, при этом показания свидетеля Д.С. являются наиболее полными, подтверждаются объективно иными доказательствами, а потому суд берет их в основу своих выводов о виновности Барадиева, а показания Барадиева, Н.А. принимает в той части, в которой не противоречат показаниям Д.С..

                Виновность Барадиева также подтверждается фактическими данными из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого была изъят брусок – деревянная срезка со следами похожими на кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего множество телесных повреждений, которые относятся к различной степени тяжести, в том числе к категории тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека, и могли быть причинены деревянной палкой-срезкой; заключением исследования ДНК, установившей происхождение крови на палке, изъятой с места происшествия, от потерпевшего.

                Суд отвергает показания Барадиева о том, что Д.Ц. первым напал на него с кулаками и палкой, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля Д.С., согласно которым, Д.Ц. был сильно пьян и у него не было сил (мощи) сопротивляться, а происхождение телесных повреждений у Барадиева объясняется показаниями свидетеля Д.Ж. о том, что он побил Барадиева в отместку за брата. Кроме того, при осмотре места происшествия иных палок со следами крови не было обнаружено.

                Данные показания Барадиева суд расценивает как способ защиты. Также суд критически относится и к показаниям свидетеля Н.А. о том, что Д.Ц. первым ударил кулаком по лицу Барадиева, поскольку Н.А. шел сзади и не мог видеть происходящее за перегородкой с узким проходом, а свидетель Д.С. находился рядом с Д.Ц. и не видел, чтобы Д.Ц. дрался. Суд принимает во внимание, что Н.А. и Барадиев проживают в соседях, вместе приехали на «разборки».

                При этом поведение потерпевшего суд расценивает как аморальное и противоправное, поскольку именно оскорблениями и угрозами в адрес подсудимого Д.Ц. спровоцировал Барадиева на совершение преступления. При этом признаков аффекта или превышения пределов необходимой обороны в действиях Барадиева суд не усматривает, его действия были целенаправленными, умышленными, направленными на причинение Д.Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

                Действия подсудимого Барадиева А.Ц. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, наличие <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

                Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

                Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

                Суд приходит к мнению, что Барадиев заслуживает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При этом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 2 ░.░. 119), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4500 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.░. 217 ░░░ 2).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14040 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36540 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36540 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.