Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5196/2024 от 26.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5196/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       11 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кропочевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 7 мая 2024г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г., вынесенные в отношении Кропочевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 7 мая 2024г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г., нотариус Кропочева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кропочева Т.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.6 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 7 мая 2024г. нотариус Кропочева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.6 КоАП РФ за то, что 10 августа 2023г. по адресу: <адрес>, в нарушение требования п. 6 ст. 85 НК РФ представила с нарушением срока в электронном виде 15 ноября 2023 (срок 09.08.2023) сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство от 02.08.2023, имя файла № номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий № на ФИО4 после смерти ФИО5

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, мотивируя тем, что вина нотариуса Кропочевой Т.В. в совершении предъявленного правонарушения подтверждается представленным доказательствами.

Вместе с тем в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.

Из материалов дела следует, что при обжаловании постановления Кропочева Т.В. указывала на то, что все свидетельства о праве на наследство, в количестве 24 штук, в том числе по настоящему делу, были оформлены через программу «Экспресс» 02 августа 2023г в день выдачи. При их составлении данная программа автоматически формирует сведения о выдачи свидетельства в налоговую инспекцию и заносит их в раздел программы ЕНОТ «Передача сведений в ИФНС», что подтверждается выпиской из раздела, а также сведениями о том, что часть свидетельств о праве на наследство были приняты налоговой инспекцией именно 02.008.2023г «Передаваемые сведения».

Рассматривая жалобу на принятое по делу постановление, судья районного суда фактически указанные выше обстоятельства не проверил, доводам Кропочевой Т.В. надлежащей оценки не дал, в случае необходимости, дополнительные сведения не истребовал, тогда как установление данных обстоятельств по делу имеет существенное значение. При этом представленные в дело вместе с протоколом об административном правонарушении копии документов не заверены, совершение предъявленного правонарушения оспаривается заявителем.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кропочевой Т.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г, вынесенное в отношении Кропочевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных