Решение по делу № 22-5038/2023 от 10.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

    Дело №№...    Судья: Гридяева Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Руновой М.В.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Кириллова А.А. и действующего в его защиту адвоката Хейфеца Е.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Кириллов А.А. <дата>, уроженец <...> ранее судимый:

    - <дата> Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от <дата> к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Волжского районного суда Самарской области от <дата> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 18 дней;

- <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Самары от <дата> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- <дата> Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% в доход государства;

- <дата> Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> на срок 10 месяцев 17 дней,

осужден:

-    по ч.1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Кириллову А.А. сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Кириллову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кириллова А.А. под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Кириллова А.А. и действующего в его защиту адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших представление в части исключения из приговора указание о судимости по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в остальной части возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назарова О.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Кириллова А.А. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку указанное преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, на момент совершения Кирилловым А.А. инкриминируемого преступления - <дата>, судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была погашена и не влекла за собой никаких правовых последствий.

Кроме того, не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит исключить его из описательно-мотивировочной части приговора, как и указание суда на то, что Кириллов А.А. ранее судим за совершение преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, поскольку указанные выводы суда не подтверждаются материалами дела.

Просит учесть, что Кириллов А.А, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в условиях очевидности, был задержан на месте совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств, каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию Кириллов А.А, не совершал, а факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследования преступления.

На основании изложенного просит изменить приговор суда, усилить назначенное Кириллову А.А, по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кириллов А.А. указывает, что в период предварительного расследования оказывал активное способствовании раскрытию и расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Просит учесть, что он сообщил подробную информацию о дате и месте приобретения наркотического средства, указал пароли от социальных сетей, на основании чего было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании изложенного просит частично удовлетворить апелляционное преставление в части исключения из вводной части приговора на судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Приговор в отношении Кириллова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Кириллов А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Кириллова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кириллов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Кириллова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания Кириллову А.А. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, 82.1 УК РФ являются правильными, вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны признание Кирилловым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительная характеристика с места работы, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о необходимости назначения Кириллову А.А. реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления заслуживают внимания.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако один лишь факт признания лицом своей вины на протяжении производства дознания и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения Кирилловым А.А. преступления, осужденного за совершение незаконного хранения наркотических средств и задержанного на месте преступления, являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органам дознания, Кириллов А.А. не сообщил, то оснований для признания у Кириллова А.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении последнему наказания.

Также является обоснованным довод апелляционного представления о неправильном указании во вводной части приговора судимости Кириллова А.А. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Преступление, за которое Кириллов А.А. был осужден, относится к категории средней тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания. Вышеуказанный срок погашения судимости исчисляется с <дата> - со дня отбытия срока наказания и является истекшим на момент совершения им преступления, за которое он осужден настоящим приговором.

Данная судимость является погашенной и не подлежит указанию в приговоре в качестве сведений о личности подсудимого, указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений оснований для усиления либо смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное Кириллову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, при этом судимость по приговору от <дата> не влияет на вид рецидива и на иные критерии назначения наказания.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что Кириллов А.А. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем указание суда на то, что Кириллов А.А. ранее судим за совершение преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, подлежит исключению их приговора суда.

Иных нарушений законодательства, влекущих изменение приговора либо его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Кириллова А.А. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также указание на то, что Кириллов А.А. ранее судим за совершение преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких.

В остальном тот же приговор в отношении Кириллова А.А. – оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья