Решение по делу № 1-60/2019 от 05.04.2019

Дело №1-60/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл.                                                        22 апреля 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подсудимого Захарова Р.Ю.,

защитника Сапожниковой М.Н., представившей удостоверение №591 и ордер №2480 от 18 апреля 2019 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён от назначенного наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6-ГД,

-    ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 01 декабря 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 09 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Захаров Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут, Захаров Р.Ю. распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и иным лицом на крыльце дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время Захаров Р.Ю. увидел стоящую на веранде дома Потерпевший №1 алюминиевую флягу, объёмом 40 литров. В дальнейшем Захаров Р.Ю. ушел с территории указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут у Захарова Р.Ю., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: алюминиевой фляги.

    Захаров Р.Ю., реализуя своей преступный умысел, через забор перелез на приусадебный участок, подошёл к дому Потерпевший №1, где осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью получения в последствии материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к входной двери дома, которая была закрыта, но не заперта, руками открыл дверь, после чего в нарушение основополагающего конституционного права человека о неприкосновенности его жилища незаконно проник в дом Потерпевший №1, где прошёл на веранду, составляющую с домом единое целое, откуда тайно похитил находящуюся в веранде дома принадлежащую Потерпевший №1 бывшую в употреблении алюминиевую флягу, объёмом 40 литров, стоимостью 3000 рублей.

    При этом Захаров Р.Ю. поняв, что дома никого нет, решил вынести похищенную флягу на улицу и снова вернуться в дом с целью хищения продуктов питания, путём употребления их в пищу. Алюминиевую флягу Захаров Р.Ю. перекинул через забор, огораживающий приусадебный участок, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания, вернулся в дом Потерпевший №1, через открытую дверь незаконно проник в жилую часть дома Потерпевший №1, где на кухне, употребил в пищу находящиеся в доме продукты питания, а именно: окрошку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

    В этот момент проснулась находящаяся в комнате дома Свидетель №1, которая потребовала от Захарова Р.Ю. выйти из дома. Захаров Р.Ю. выполнил требования Свидетель №1, из дома Потерпевший №1 вышел на улицу, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, взял в руки алюминиевую флягу и направился в сторону рынка, расположенного на <адрес>. Его незаконные действия были замечены Свидетель №1, которая понимая, что фляга, находящаяся у Захарова Р.Ю., принадлежит Потерпевший №1, высказала требование о возвращении алюминиевой фляги. Захаров Р.Ю. оглянулся, понял и осознал, что его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали явными для окружающих, перестали носить тайный характер, не желая отказываться от совершения преступления, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги, объёмом 40 литров из дома Потерпевший №1, не обращая внимание на требование Свидетель №1 оставить похищенное им имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, с похищенной алюминиевой флягой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею в последствии по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Захаров Р.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Захаров Р.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в дом Потерпевший №1 в первый раз он пришел ДД.ММ.ГГГГ. Распив спиртное с Потерпевший №1 и своим знакомым, он с территории домовладения ушел. Потерпевший №1 проживал с Свидетель №1 Он встретил её в тот день позже и пошел на <адрес> распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 дала ему ключи от дома Потерпевший №1, чтобы он взял деньги, спрятанные на крыльце в водостоке. Он этого не сделал, так как получил деньги от сдачи металлолома. До ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Свидетель №1 Когда она ДД.ММ.ГГГГ ушла, он вспомнил про деньги и пошел к дому Ленькова. Открыв ключами калитку, он подошел к дому, денег в водостоке не нашел и решил зайти в дом, чтобы найти Свидетель №1 Войдя в дом, он увидел алюминиевую флягу и решил её забрать. Он вынес флягу из дома и перекинул через забор. После этого он вернулся в дом, стал есть окрошку. Проснулась Свидетель №1 и сказала ему уходить. Он ушел, на улице забрал флягу. Свидетель №1 вышла из дома и это видела. Он признаёт, что она ему махала и просила вернуть флягу, но он ушёл и продал флягу. Хищение он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Позже он приходил к Потерпевший №1 и предлагал ему забрать в счёт возмещения другую флягу.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Р.Ю. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил алюминиевую флягу, объёмом 40 литров, которую продал (т.1 л.д.19-20).

В ходе предварительного следствия Захаров Р.Ю. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес> с целью употребления спиртных напитков. Для этого он со знакомым пошел к Свидетель №1, адрес проживания которой знал его знакомый (<адрес>). Там на крыльце дома он со знакомым и ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртное. В доме на веранде он видел алюминиевую флягу. Закончив распивать спиртное, он с территории домовладения Потерпевший №1 ушёл, поспал. Когда проснулся, захотел выпить, денег не было, решил украсть флягу. Для этого перелез через забор на территорию домовладения Потерпевший №1, прошел в дом, где взял флягу. Он перекинул флягу через забор, а сам вернулся в дом, чтобы поесть окрошки. Проснулась Свидетель №1, которая его прогнала из дома. Он снова перелез через забор, забрал флягу и пошел. Свидетель №1 крикнула, чтобы он оставил флягу, но он проигнорировал её требование. Флягу продал (т.1 л.д.33-35, 77-83).

В ходе проверки показаний на месте Захаров Р.Ю. подтвердил свои показания, показал дом, где совершил хищение, показал, где перелезал через забор, где на веранде дома находилась алюминиевая фляга, принадлежащая Потерпевший №1, которую он похитил (т.1 л.д.39-45).

После оглашения показаний Захаров Р.Ю. пояснил, что давал такие показания, оговаривая себя, чтобы в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда, кроме показаний Захарова Р.Ю., основаны на следующих доказательствах:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом 2018 года, точную дату не помнит, к нему пришел Захаров Р.Ю. с общим знакомым, они вместе распили спиртное на крыльце и разошлись. В доме в это время находилась Свидетель №1 В дом он Захарова Р.Ю. не приглашал и не давал согласия, чтобы он ходил к нему в дом. Он ушел на работу, а когда через несколько часов вернулся, Свидетель №1 ему рассказала, что снова приходил Захаров Р.Ю. и в её присутствии похитил алюминиевую флягу, в которой он возил воду. Фляга хранилась на веранде, оценивает её в 3.000 рублей. Он позже видел Захарова Р.Ю., тот помогал ему в работе. Подсудимый извинился, предлагал ему флягу взамен похищенной, но он не смог её забрать. Осенью его пригласили в полицию, так как Свидетель №1 сообщила туда о хищении. Он подписал заявление о привлечении Захарова Р.Ю. к ответственности за хищение фляги. Сейчас претензий к Захарову Р.Ю. не имеет, его простил.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показал, что хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В полицию он сразу обращаться не стал, думал, что Захаров Р.Ю. вернет ему флягу. Но подсудимый флягу не вернул, поэтому он обратился в полицию с заявлением (т.1 л.д.49-51). После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживала с Потерпевший №1 Захаров Р.Ю. является братом её бывшего мужа, с Потерпевший №1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ Захаров Р.Ю. пришёл вместе с общим другом к ним домой, с Потерпевший №1 они на крыльце распивали спиртное. Через некоторое время Захаров Р.Ю. с другом ушел, потом ушел Потерпевший №1 Она уснула в комнате дома. Когда она проснулась, увидела на кухне Захарова Р.Ю., который ел окрошку. Она спросила, как он зашёл в дом. Он ответил, что перелез через забор на придомовую территорию дома. Она сказала Захарову Р.Ю., что сейчас придёт Потерпевший №1. После этого Захаров Р.Ю. выбежал из дома. Она вышла вслед за ним на улицу и увидела, что Захаров Р.Ю. перелез через забор, взял флягу, и пошёл в сторону рынка. Она поняла, что данная фляга принадлежит Потерпевший №1, крикнула Захарову Р.Ю., чтобы тот вернул флягу. Захаров Р.Ю. оглянулся, но не послушал её и пошел дальше. Она не разрешала Захарову Р.Ю. заходить в дом и что-то брать из дома, в котором она проживает вместе с Потерпевший №1 Когда пришёл Потерпевший №1, она ему рассказала, что к ним в дом проник Захаров Р.Ю., она выгнала его из дома и видела, что он перелез через забор, в руке у него была алюминиевая фляга (т.1 л.д.52-54).

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

В протоколе принятия устного сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что в начале июля 2018 года в дневное время из террасы принадлежащего ему <адрес> по <адрес> Захаров Р. украл принадлежащую ему алюминиевую флягу, объёмом 40 литров, стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы дом и территория вокруг него, расположенные по адресу: <адрес>. Придомовая территория обнесена забором, вход через калитку. На калитке, входной двери в дом, окнах повреждений не имеется. Зафиксирована обстановка в веранде, находящейся под общей крышей с домом, где со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 ранее хранилась алюминиевая фляга (т.1 л.д.7-12).

Согласно справки, стоимость алюминиевой фляги 40 л. на июль 2018 года с учётом износа составляла 3000 рублей (т.1 л.д.16).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Захаровa Р.Ю. в совершении преступления.

Материалами дела достоверно установлено и никем не оспаривается, что Потерпевший №1 являлся собственником алюминиевой фляги. Показания Потерпевший №1 о стоимости фляги подтверждены справкой оценщика. Подсудимый Захаров Р.Ю. стоимость фляги не оспаривал.

В судебном заседании Захаров Р.Ю. вину в хищении имущества Потерпевший №1 признал частично. Он подтвердил, что похитил флягу и ел окрошку потерпевшего, оспаривая только квалификацию своих действий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что фляга хранилась на веранде его дома. Аналогичные сведения были получены от Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия и в ходе допроса. Захаров Р.Ю. сообщил, что флягу похитил с веранды дома Потерпевший №1, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте. Это соответствует его показаниям в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании. Оснований не доверять его показаниям в данной части у суда не имеется.

Веранда согласно осмотру места происшествия составляет единое целое с жилым домом, принадлежащем Потерпевший №1 Кроме того, Захаров Р.Ю. прошел в кухню дома с целью употребления не принадлежащих ему продуктов питания. В связи с этим суд признаёт установленным, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено с незаконным проникновением в жилище.

Захаров Р.Ю. указал, что вошел в дом, разыскивая Свидетель №1, с которой несколько дней распивал спиртные напитки. Суд относится к данным показаниям критически, так как они противоречат не только показаниям Потерпевший №1 и Свидетель №1, но и показаниям самого Захарова Р.Ю. в ходе предварительного следствия.

Захаров Р.Ю. ранее никогда не бывал в доме Потерпевший №1, ни потерпевший ни Свидетель №1 не давали ему разрешение входить в дом. Когда Свидетель №1 обнаружила, что подсудимый находится в доме, то выгнала его, что подтверждает отсутствие у подсудимого права находиться в жилище потерпевшего.

Потерпевший №1 указал, что хищение фляги произошло в день его знакомства с Захаровым Р.Ю., то есть ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные показания дала Свидетель №1 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший №1 не имеет умысла оговаривать подсудимого, до этого события они не были знакомы. Потерпевший не желал ни возмещения ущерба, ни применения к подсудимому наказания.

Согласно показаниям Захарова Р.Ю. в ходе предварительного следствия, он вошел в дом Потерпевший №1 с целью хищения имущества, на территорию домовладения попал через забор. Это происходило в тот день, когда он первый раз познакомился с Потерпевший №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Свои действия он показал в ходе проверки показаний на месте. Эти показания соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем суд признаёт, что показания Захарова Р.Ю. в ходе предварительного следствия являются достоверными как в части описания действий, так и даты их совершения.

Суд не находит оснований считать, что в ходе предварительного следствия Захаров Р.Ю. оговаривал себя, давая показания, нужные следствию. Он давал стабильные идентичные показания как при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и после предъявления обвинения по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Когда Захаров Р.Ю. забирал флягу из дома Потерпевший №1, за его действиями никто не наблюдал. Характер действий Захарова Р.Ю. указывает, что он намеревался действовать тайно, но его преступные действия были замечены Свидетель №1, которая потребовала отдать похищенную флягу. Захаров Р.Ю. признал, что данный факт имел место. Дальнейшие действия подсудимого, который ушел с чужим имуществом, несмотря на требование Свидетель №1, носили открытый характер. Захаров Р.Ю. осознавал, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1, но продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, скрывшись с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом.

Суд считает необоснованной позицию защиты, что преступление было окончено, когда Захаров Р.Ю. перекинул флягу через забор перед возвращением в дом Потерпевший №1 с целью хищения продуктов питания. Преступление в данном случае является оконченным, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Реально Захаров Р.Ю. мог распорядиться флягой только покинув с ней место преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Р.Ю. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Захаров Р.Ю. совершил тяжкое корыстное преступление. Он ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений (т.1 л.д.87-91). Привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.138). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.142-143). По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к труду относился отрицательно (т.1 л.д.136). По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.146). Проживает с отцом и двумя родными братьями. Имеет хронические заболевания.

Суд, оценивая поведение Захарова Р.Ю., признает его в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова Р.Ю., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и намерении возместить потерпевшему причинённый преступлений ущерб, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Р.Ю., суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеющийся в действиях Захарова Р.Ю. рецидив является особо опасным. С учетом обстоятельств совершения преступления в связи с воздействием алкоголя после употребления спиртных напитков для продолжения употребления спиртного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Захарову Р.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ ему не может быть назначено более мягкое наказание. Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Неоднократные факты совершения Захаровым Р.Ю. корыстных преступлений не дают основания для применения положений ст.73 УК РФ. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания. Захаров Р.Ю. является лицом без гражданства, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных о смягчающих наказание обстоятельствах и финансовом состоянии подсудимого суд считает возможным не назначить Захарову Р.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Захаров Р.Ю. должен отбывать наказания в исправительной колонии особого режима.

Захаров Р.Ю. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Тейковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить Захарову Р.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, учитывая наличие в действиях Захарова Р.Ю. особо опасного рецидива, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в окончательное наказание из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тейковского района Ивановской области от 06 декабря 2018 года, окончательно назначить Захарову Р.Ю. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Захарову Р.Ю. исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Захарова Р.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания Захарову Р.Ю. исчислять с 22 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Захарова Р.Ю. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тейковского района Ивановской области от 06 декабря 2018 года и время отбывания наказания в виде лишения свободы по этому приговору – с 19 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) – из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                              Иванов А.А.