Решение по делу № 2-74/2022 (2-772/2021;) от 22.10.2021

Дело №2-74/2022

УИД 21RS0017-01-2021-001171-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                   11 января 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Валентины Петровны к Миронову Борису Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Селиванова В.П. (далее по тексту - истец) с иском к Миронову Б.А. (далее по тексту - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......................... Указанная квартира была приобретена истцом у ответчика Миронова Б.А. на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г.. Согласно п.4 Договора ответчик Миронов Б.А. обязался сняться с регистрационного учета до "___" ___________ г.. Однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. В квартире не проживает, выехал добровольно, вещей в квартире не имеет. Членом семьи истца Селивановой В.П. ответчик никогда не являлся и не является. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Просит:

Признать Миронова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........................ снять его с регистрационного учета.

Истец – Селиванова В.П. и ее представитель - Тихонов В.И. в судебное заседание не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик – Миронов Б.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – представитель ООО «Грант» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представленными в суд письменными доказательствами установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г., Селивановой В.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенной по адресу: .........................

Согласно выписке из лицевого счета от "___" ___________ г., выданной ООО «Грант», ответчик – Миронов Б.А. находится на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, ........................, с "___" ___________ г..

Как усматривается из договора купли-продажи от "___" ___________ г., квартира, расположенная по адресу: ........................, была приобретена истцом Селивановой В.П. у ответчика Миронова Б.А.

Пунктом 4 указанного выше Договора установлено, что ответчик Миронов Б.А. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до "___" ___________ г..

Вместе с тем, ответчик Миронов Б.А. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. В квартире не проживает, выехал добровольно, вещей в квартире не имеет. Членом семьи истца Селивановой В.П. ответчик никогда не являлся и не является.

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, договорных обязательств по пользованию спорным жилым помещением между ними не имеется.

То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении и сохранили эту регистрацию до настоящего времени, суд считает не имеющим решающего значения по делу, поскольку, как следует из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому наличие одного лишь факта регистрации не может служить достаточным подтверждением права на жилое помещение. Ответчик не является членом семьи истца и не проживает в спорном жилом помещении, договорные отношения по вопросу пользования данным жилым помещением между ними также отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Как установлено судом, ответчик Миронов Б.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с "___" ___________ г.. Членом семьи Селивановой В.П. не является.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 года № 208.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способов учета граждан в пределах Российской Федерации и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Из п.3 названных Правил, и ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков не приобретено, и указанная квартира не является местом их постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в г.Шумерля возложено на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский».

При таких обстоятельствах суд находит требования Селивановой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Миронова Бориса Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, .........................

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» снять Миронова Бориса Александровича с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, .........................

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: