Решение по делу № 2-4506/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-4506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017г.                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Войсковая часть 44710» в Вергелесу Вадиму Васильевичу, Грицюку Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль истца, страхового возмещения истец не получил, по причины отсутствия у ответчиков страхового полиса ОСАГО, размер ущерба составляет 81 095 руб. 29 коп., который истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Грицюк Д.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не согласен с тем, что требования предъявлены к нему, поскольку он был работником такси, а за наличием полиса должен следить механик, работал по договору с Вергелесом В.В., факт трудовых отношений подтвердить не может.

Ответчик Вергелес В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Третье лицо Терехин В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в ранее представленном заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015г. у дома 9 по Минской улице в г.Москва произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода гос. рег. знак №, принадлежащего Вергелису В.В., под управлением Грицюка Д.А., признанного виновным в совершении ДТП и автомобилем Шкода гос. рег. знак №, принадлежащего ФКУ в/ч 44710, под управлением Т.В.Ю.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность истца на автомобиль SKODA OCTAVIA была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии № в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Согласно квитанции к заказ-наряду № от 25.05.2015г. стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства истца составляет 97 391 руб. 72 коп.

Отчетом № от 06.05.2015г. определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля SKODA OCTAVIA гос. рег. знак № с учетом износа деталей, которая составляет 72 095 руб. 29 коп. Стоимость работ по составлению оценки составляет 9 000 руб., что подтверждается чеком на оплату № 39 от 05.05.2015г., оплата по которому была произведена, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком Грицюком Д.А. суду не представлено доказательств, освобождающих его от обязанности возместить причиненный вследствие его действий вред. Вину в ДТП, размер ущерба Грицюк Д.А. не оспаривал, является причинителем вреда. Факт нахождения с собственником автомобиля в трудовых отношениях не доказан. Таким образом, суд с него в пользу истца взыскивает 81 095 руб. 29 коп

Истец в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ «Войсковая часть 44710» удовлетворить частично.

Взыскать с Грицюка Дениса Александровича в пользу ФГКУ «Войсковая часть 44710» в счет возмещения ущерба 81 095 руб. 29 коп.

Взыскать с Грицюка Дениса Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 632 руб. 86 коп.

В иске к Вергелесу В.В. ФГКУ «Войсковая часть 44710» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья