Решение по делу № 33-1918/2023 от 18.07.2023

Судья Каманина Н.П. Дело № 33-1918/2023

номер дела в суде I инстанции 2-1690/15

(материал №13-1040/2022)

УИД 37RS0022-01-2014-004743-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.

дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1690/2015 в отношении должника Тихонова А.Е., ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилось заинтересованное лицо - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем им подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.05.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Флеш», Тихонову Андрею Евгеньевичу, ООО «Галлион», Бахбахашвили Гиви Заалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Флеш», Тихонова Андрея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Галлион», Бахбахашвили Гиви Заалиевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1.070.027 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.770 рублей 05 копеек. Расторгнут кредитный договор № № от 19.12.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Флеш» с 15.04.2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2015 г.

Фрунзенским районным судом г. Иваново на основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Из материалов дела также следует, что 29.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Тихонова А.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности.

13.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указывая на факт утраты исполнительного документа начальник отдела Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и, как следствие – об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Оспаривая определение, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указывает, что в его адрес не поступали сведения об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, в то время как законом предусмотрен месячный срок для подачи заявления о выдаче его дубликата с момента, когда заявителю станет известно о данном факте. Также судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют, основанием для его отмены не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, установлен специальный срок.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч. 2 ст. 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд был обязан проверить соблюдение срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом положений о прерывании течения данного срока, проверить доводы об утрате исполнительного документа, в том числе, по вине, судебного пристава-исполнителя и, при наличии соответствующих оснований - установить момент, с которого заявителю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из даты окончания исполнительного производства по гражданскому делу №2-1690/2015 (13.10.2016 г.), даты истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (13.10.2019 г.), и даты, когда заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (сентябрь 2022 г.) следует, что на момент подачи рассматриваемого заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» относительно неполучения им информации об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не влекут за собой отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которые, согласно ч. 6 ст. 47 вышеуказанного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, необходимо исходить из направления исполнительного листа в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 14.10.2016 года, то есть в день, следующий за днем окончания исполнительного производства по гражданскому делу №1690/2015. Кроме того, согласно положениям ч.2 ст.430 ГПК РФ (на которые ссылается и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в поданной частной жалобе), месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа по вине пристава-исполнителя установлен взыскателю, в то время как рассматриваемое судом заявление было подано от лица исполнительного органа. Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сам взыскатель (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По аналогичным мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет и доводы относительно неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку вопрос о восстановлении срока предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся.

Исходя из п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из заявления начальника отдела Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного документа, вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению им не ставилось. Кроме того, исходя из требований ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с подобным заявлением вправе обратиться взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, чего по настоящему делу не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы – не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 г.