Решение по делу № 33-5541/2019 от 12.09.2019

Судья Филиппова Е.Ю. 2-1570/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2019 года № 33-5541/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО21 Яны ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО21 Яны ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к мэрии города Череповца, Правительству Вологодской области, Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту строительства Вологодской области, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца о возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Правительства Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области Стуканцевой А.В., Богачева А.К., Богачевой Н.К., Дарбинян Л.К., представителя Чеботаревой Н.Л. Богачевой Н.К., судебная коллегия

установила:

Бахвалова М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Прокофьева Я.А. является собственником квартиры площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Рябков Ю.А. и Никитина А.Ю. являются собственниками по ... доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

Калякин Н.В., Ивойлов А.А., Ивойлова Т.И. являются собственниками по ... доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

12 декабря 2016 года заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра г. Череповца от 13 февраля 2006 года № 494 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», <адрес> по результатам рассмотренных документов: технического паспорта от 15 ноября 2002 года; акта обследования от 12 декабря 2006 года, был признан непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением мэрии г.Череповца от 09 ноября 2016 года № 5036 «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» утвержден перечень таких домов, в который включен <адрес>, в связи с чем некоторые квартиры расселены.

В начале декабря 2018 года органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению имуществом г. Череповца собственникам было направлено предложение о выкупе жилых помещений.

Ссылаясь на нарушение ее жилищных прав, наличие права на предоставлении другого жилого помещения, отсутствия другого жилья и денежных средств для его приобретения, а также на то, что жилые помещения аварийного многоквартирного дома не включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Бахвалова М.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчиков обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить жилой <адрес> в перечень объектов жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставить благоустроенное жилое помещение в границах г.Череповца, отвечающее установленным требованиям законодательства, общей площадью не менее ... кв.м взамен изымаемого.

Определениями судьи Череповецкого городского суда от 27 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Правительство Вологодской области, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства, Департамент строительства Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богачева Н.К., Чеботарева Н.Л., Богачев А.К., Хачатрян А.А., Винничек А.П., Чеботарев Ю.А., Усманов Б.А., Ивойлов А.А., Калякин Н.В., Рябков Ю.А., Рябкова (Никитина) А.Ю., Белов Д.М., Белов А.М., Кротова М.С.

Ссылаясь на то, что жилые помещения аварийного многоквартирного дома не включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», 09 апреля 2019 года третьи лица Прокофьева Я.А., Рябков Ю.А., Никитина А.Ю. заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просили возложить на ответчиков обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить жилой <адрес> в перечень объектов жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставить Прокофьевой Я.А. благоустроенное жилое помещение в границах г.Череповца, отвечающее установленным требованиям законодательства, общей площадью не менее 37 кв.м взамен изымаемой <адрес>, расположенной в <адрес>, предоставить Рябкову Ю.А., Никитиной А.Ю. благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным требованиям законодательства, общей площадью не менее 55,7 кв.м взамен изымаемой <адрес>, расположенной в <адрес>.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 09 апреля 2019 года привлечены к участию в деле в качестве ответчика Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокофьева Я.А., Рябков Ю.А., Никитина А.Ю.

Ссылаясь на те же обстоятельства, 20 мая 2019 года третьи лица Калякин Н.В., Ивойлов А.А., Ивойлова Т.И. заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просили возложить на надлежащих ответчиков обязанность включить жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу постановлением мэрии г.Череповца Вологодской области от 09 ноября 2016 года № 5036, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы № 8, утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322; возложить на мэрию г. Череповца обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным требованиям законодательства, общей площадью не менее 53,2 кв.м взамен изымаемой <адрес>, расположенной в <адрес>.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 20 мая 2019 года привлечены к участию в деле в качестве ответчика Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Калякин Н.В., Ивойлов А.А., Ивойлова Т.И.

Представитель Бахваловой М.В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Рябкова Ю.А., Никитиной А.Ю., Калякина Н.В., Ивойлова А.А., Ивойловой Т.И., Прокофьевой Я.А., а также третьих лиц Богачевой Н.К., Белова А.М. по ордеру, доверенностям Зелякова Е.М. в судебном заседании требования уточнила, просила возложить на ответчиков обязанность включить <адрес>, принадлежащую Бахваловой М.В., площадью ... кв.м, <адрес>, принадлежащую Прокофьевой Я.А., площадью ... кв.м, <адрес>, принадлежащую по ... доле Рябкову Ю.А., Никитиной А.Ю. на праве общей долевой собственности, площадью ... кв.м, <адрес>, принадлежащую по ... доле Ивойловой Т.И., Ивойлову А.А., Калякину Н.В. на праве общей долевой собственности, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, в остальной части иски не поддержала. Дополнительно пояснила, что действия мэрии <адрес> по не предоставлению Департаменту строительства Вологодской области перечня аварийных жилых домов лишают собственников квартир многоквартирного дома 13 по ул. Молодежной г.Череповца права выбора осуществления жилищных прав в виде получения выкупной цены за жилые помещения, либо предоставления других благоустроенных квартир.

Представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности Соколова А.Л. иск не признала.

Представитель ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области по доверенностям Стуканцева А.В. иск не признала.

Представитель ответчика Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца по доверенности Гаврилова Н.В. иск не признала.

Представитель ответчика Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства не явился, представил возражения.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения.

Третьи лица Богачева Н.Л., Дарбинян Л.К., Белова И.Н., Владимирова С.А.,

Богачева Н.К., Чеботарева Н.Л., Богачев А.К., Хачатрян А.А., Винничек А.П., Чеботарев Ю.А., Усманов Б.А., Белов Д.М., Кротова М.С. не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ивойлова Т.И., Прокофьева Я.А., Рябков Ю.А., Ивойлов А.А., Калякин Н.В., Никитина А.Ю., ссылаясь на незаконность решения суда, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что истцы и третьи лица как собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным, имеют право на включение в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, имеют право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп. Выводы суда первой инстанции нарушают жилищные права собственников на гарантированное им право выбора любого из способов обеспечения жилищных прав. При этом данное право не может быть поставлено в зависимость от органа, осуществляющего мероприятия по расселению граждан из дома, признанного аварийным. Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) мэрии города Череповца, об отложении рассмотрения дела в связи с изменением предмета иска. Судом неточно внесены изменения предмета иска, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Департамента строительства Вологодской области Буслаев Д.А., начальник Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области Богомазов Е.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что <адрес> не включен в соответствующую утвержденную региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которую внесение изменений нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, и мэрией города Череповца на момент разработки программы было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... и находящихся в частной собственности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке по адресу: <адрес>, пришел к выводу об отказе Бахваловой М.В., третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокофьевой Я.А., Рябкова Ю.А., Никитиной А.Ю., Ивойловой Т.И., Ивойлова А.А., Калякина Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, чтоБахвалова М.В. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Ивойловой Т.И., Ивойлову А.А. и Калякину Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доле каждому жилое помещение общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

Прокофьева Я.А. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Никитиной А.Ю., Рябкову Ю.А. принадлежит по ... доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии г. Череповца от 09 ноября 2016 года утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 31 декабря 2018 года, в который включен, в том числе <адрес>.

Постановлением мэрии г. Череповца от 20 июня 2018 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 35:21:0302011:65 и находящихся в частной собственности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, по адресу: <адрес>.

23 ноября 2018 года Комитет по управлению имуществом г. Череповца направил Бахваловой М.В., Ивойловой Т.И., Ивойлову А.А., Калякину Н.В., Прокофьевой Я.А., Никитиной А.Ю. и Рябкову Ю.А. уведомления с проектами соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с указанием сумм возмещения, с чем они не согласились.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года утверждена областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», задачами которой являются: обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания, путем консолидации финансовых ресурсов, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; снос или реконструкция 542 многоквартирных аварийных жилых домов, признанных таковыми до 01 января 2017 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы, многоквартирный <адрес> не включен.

В соответствии с частью 2.2 статьи 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в частности требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до 01 июля 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.

Установив в ходе судебного разбирательства, что <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, внесение изменений в региональную адресную программу не допускается, суд первой инстанции верно при разрешении настоящего спора применил положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав истцов основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как указывалось выше, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению, обеспечиваются в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Предоставление же собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, поэтому суд не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Судебная коллегия так же не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство об отложении слушания дела, было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения, так как уважительных причин для отложения слушания суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по данному спору до рассмотрения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) мэрии города Череповца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по смыслу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Однако в данном случае таких фактов и правоотношений не имеется. То, что рассмотрение указанного спора может повлиять на данные правоотношения, не может служить достаточным основанием для приостановления производства по делу, поскольку права ответчицы подлежат защите в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в пределах исковых требований с учетом их изменений.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО21 Яны ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: