Решение по делу № 12-16/2016 от 28.01.2016

Материал № 12-16/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    19 февраля 2016 г. г. Дальнереченск

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием генерального директора ООО «Абсолют-Сервис» Долчанина В.А., представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Зельцер М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Абсолют-Сервис» Долчанина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Абсолют-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Абсолют-Сервис» должностным лицом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут при проведении внеплановой выездной проверки по <адрес> края представитель юридического лица в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необоснованно воспрепятствовал проведению проверки и уклонился от проведения таковой.

ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд поступила жалоба генерального директора ООО «Абсолют-Сервис» Долчанина В.А., в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда сделаны безосновательно, материалы дела всесторонне и объективно не исследованы, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Суд, указывая на то, что Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, не установил и не исследовал, имелись ли на момент проверки в эксплуатации в ООО «Абсолют-Сервис» опасные производственные объекты; имеются ли у Ростехнадзора полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора над объектами, находящимися в эксплуатации ООО «Абсолют-Сервис». Представителем Ростехнадзора не были представлены доказательства наличия в ООО «Абсолют-Сервис» опасных производственных объектов на день проверки. Суд не оценил пояснение о том, что ООО «Абсолют-Сервис» не эксплуатирует опасные производственные объекты; в Реестре Ростехнадзора арендуемые организацией котельные не зарегистрированы; признаков опасности, определенных в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не имеют. Полномочия по осуществлению контроля и надзора Ростехнадзором установлены в п. 5 положения о Ростехнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401. Согласно подпунктам 5.3.1.1. – 5.3.1.20 объекты ООО «Абсолют-Сервис» не относятся ни к одному возможному объекту проверки. Таким образом, Ростехнадзор, не имея полномочий по осуществлению контроля и надзора, не имел права составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля. Суд не исследовал соответствие приказа Ростехнадзора от 23.06.2015 г. № 237, распоряжения ДВУ Ростехнадзора от 27.08.2015 г. № Р-А74-912 поручению Правительства РФ. Статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 2б.12.2008 г. установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ. Правильно ссылаясь на п. 5 протокола заседания Правительства РФ от 21.05.2015 г. № 19, суд, тем не менее, не установил соответствие приказа Ростехнадзора и распоряжения ДВУ Ростехнадзора поручению Правительства РФ. Правительство поручило Ростехнадзору провести оценку готовности муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов, оценку провести с участием органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Пункт 1.2 приказа Ростехнадзора № 237 соответствует поручению Правительства РФ и указывает форму (способ) его выполнения: «обеспечить участие представителей территориальных органов Ростехнадзора в комиссиях по проверке готовности субъектов электроэнергетики и оценке готовности муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов». Однако пункт 1.1 данному поручению в части указания на организацию внеплановой проверки объектов теплоснабжения поручению Правительства РФ не соответствует, поскольку в п. 4 протокола заседания Правительства РФ № 19 от 21.05.2015 г. содержится поручение о проведении проверок только в отношении субъектов электроэнергетики. Суд никак не отметил тот факт, что в нарушение приказа Ростехнадзора в распоряжении ДВУ Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки ООО «Абсолют-Сервис» нет никаких указаний на осуществление проверки в составе комиссии муниципального образования, что осуществление проверки возложено исключительно на инспекторов Ростехнадзора, и что данным распоряжением территориальный орган Ростехнадзора незаконно вмешивается в функции органа местного самоуправления, подменяет его. Указывая, что для оценки готовности объектов к осенне - зимнему периоду необходимы проверки, и что эти проверки законодателем возложены на должностных лиц Ростехнадзора, суд не основывает свой вывод на нормативно-правовых документах. Более того, данный вывод суда не соответствует действующему законодательству. Так, приказ Министерства энергетики РФ (Минэнерго России) от 12.03.2013 г. № 103, изданный в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 4.2.14.6 Положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 г. № 400, утвердил Правила оценки готовности к отопительному периоду (далее - Правила). Пунктом 2 Правил установлено, что проверка теплоснабжающих организаций, каковой является ООО «Абсолют-Сервис», к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (уполномоченные органы). И только проверка муниципальных образований осуществляется Ростехнадзором. Пунктом 5 Правил также установлено, что в состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию. Таким образом, комиссия по проведению оценки готовности теплоснобжающей организации может создавать только органом местного самоуправления. И только по согласованию представители Ростехнадзора могут, согласно п. 5 Правил, включаться в состав комиссии. Законодатель, установив исключительное право органа местного самоуправления по организации проведения оценки готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду, не исключает возможности участия представителей Ростехнадзора в работе комиссий при условии согласования этого вопроса с органом местного самоуправления. Суд в нарушение принципов всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не оценил утверждение представителя ДВУ Ростехнадзора о том, что при создании совместной комиссии муниципального образования включение в ее состав представителей муниципального образования не является обязательным. Данное утверждение может иметь отношение к порядку создания комиссии для проверки муниципальных образований и к порядку создания комиссии по проверке теплоснабжающих организаций не относится. Суд не дал должную оценку тому факту, что распоряжение о проверке ООО «Абсолют-Сервис» должно быть подписано руководителем, как того требует п.п. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона № 194-ФЗ от 26.12.2008 г., а не исполняющим обязанности заместителя руководителя. Суд не установил, относятся ли объекты, эксплуатируемые ООО «Абсолют-Сервис» к установленной сфере деятельности Ростехнадзора, имелись ли у Ростехнадзора в соответствии с Положением о Ростехнадзоре права на осуществление контроля (надзора) в установленной сфере деятельности применительно к объектам ООО «Абсолют-Сервис», и, как следствие, имел ли право государственный инспектор составлять протокол об административном правонарушении.

В письменном дополнении к жалобе на постановление мирового судьи генеральный директор ООО «Абсолют-Сервис» Долчанин В.А. указал, что судом нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

Представителем Дальневосточного управления Ростехнадзора Зельцером М.И., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на жалобу генерального директора ООО «Абсолют-Сервис» Долчанина В.А., в которых указано следующее. ООО «Абсолют-Сервис» эксплуатирует несколько котельных, в том числе котельную №, расположенную по адресу: <адрес>. Котельная № зарегистрирована в государственном реестре ОПО, регистрационный №, эксплуатирующая организация - ООО «Абсолют-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ договор аренды котельной между ООО «Абсолют-Сервис» и администрацией Дальнереченского ГО расторгнут, котельная в настоящий момент не эксплуатируется, по заявлениям должностных лиц находится на консервации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. консервация является одним из видов эксплуатации опасного производственного объекта. В настоящий момент администрацией Дальнереченского городского округа совершаются определенные действия, которые позволят исключить котельную № из государственного реестра ОПО. Не соответствуют действительности утверждения руководителя ООО «Абсолют-Сервис» о том, что суд не исследовал, имелись ли полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора над объектами, находящимися в эксплуатации ООО «Абсолют-Сервис». В постановлении мирового судьи имеются ссылки на п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401, в соответствии с которым Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей); Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности); органом федерального государственного энергетического надзора; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности. Кроме этого, в соответствии с п. 1.6 Правил технической эксплуатации

тепловых энергоустановок надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора. Указанные нормативные акты перечислены в распоряжении Дальневосточного управления Ростехнадзора о проведении проверки. Котельные расположенные по адресам: <адрес> имеют оборудование - тепловые энергоустановки, которые должны эксплуатироваться в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов. Таким образом, у государственных инспекторов Ростехнадзора имелись полномочия по осуществлению контроля и надзора над объектами, находящимися в эксплуатации ООО «Абсолют-Сервис». Данные доводы были неоднократно доведены до руководителя ООО «Абсолют-Сервис», однако он упорно не хочет их признавать. Не обоснованными являются доводы о том, что суд не исследовал соответствие приказа Ростехнадзора от 23.06.2015 г. № 237, распоряжения Дальневосточного управления Ростехнадзора № Р-А74-912 от 27.08.2015 г. поручению Правительства РФ. В соответствии с Конституцией РФ постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Поручение Правительства РФ может дано в различных формах: в виде решений протокола заседания, в виде поручений должностных лиц Правительства РФ, в виде поручений на селекторном совещании. Распоряжение Дальневосточного управления Ростехнадзора № Р-А74-912 от 27.08.2015 г. полностью соответствует приказу Ростехнадзора от 23.06.2015 г. № 237, при этом в данном приказе имеется разделение указаний, отдельно в п. 1.1 и отдельно в п. 1.2. Должностные лица Ростехнадзора по всей территории Российской Федерации в точности выполняли приказ Ростехнадзора. В п. 5 протокола № 19 от 21.05.2015 г. заседания Правительства РФ даны указания Минстрою России, Ростехнадзору провести оценку готовности муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов. Субъекты проверки в упомянутом пункте протокола даны перечислением, при этом не указан нормативный акт, по которому необходимо проводить оценку готовности. Пунктом 5 протокола № 19 от 21.05.2015 г. руководителю Ростехнадзора даны расширенные полномочия, а именно: дано право издавать приказ о проверке теплоснабжающих и теплосетевых организаций для проверки хода подготовки к отопительному периоду. При этом необходимо учитывать, что приказом Министерства энергетики РФ № 103 от 12.03.2013 г. не предусмотрено создание совместных комиссий решением руководителя Ростехнадзора, он не имеет на это правовых оснований. В соответствии с п. 5 раздела II приказа Министерства энергетики РФ № 103 от 12.03.2013 г. проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию. В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии органов местного самоуправления поселений, городских округов могут включаться, по согласованию, представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Таким образом, комиссии Ростехнадзора для проведения оценки готовности муниципальных образований могут создаваться только руководителем органов Ростехнадзора. Для проведения оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций представители Ростехнадзора в комиссию муниципальных образований могут включаться, а могут и не включаться, это носит необязательный характер. Проверка законности поручения Правительства РФ, приказа Ростехнадзора является полномочиями определенных    надзорных инстанций. Поручения Правительства РФ, приказа Ростехнадзора являются действующими. Предметом рассмотрения мировым судьей являлась законность вынесенного постановления о привлечении юридического лица ООО «Абсолют-Сервис» к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, повлекшим невозможность проведения проверки. Имеющиеся нормативные документы судом оценены правильно.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Абсолют - Сервис» Долчанин В.А. доводы жалобы (основной и дополнительной) поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Абсолют-Сервис» прекратить.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора Зельцер М.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24., частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточного управления Ростехнадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Абсолют-Сервис». (л.д. ....).

Распоряжением установлено, что проверка проводится с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2015 г. № 237 «О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов», изданного на основании протокола заседания Правительства РФ от 21.05.2015 г. № 19 и поручения заместителя председателя Правительства РФ Козака Д.Н. от 11.06.2015 г. № ДК-П9-3853.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены старший государственный инспектор отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю ФИО2, а также государственный инспектор отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю Зельцера М.И. На указанных лиц возложена обязанность любым доступным способом уведомить ООО «Абсолют-Сервис» о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Установлен срок проведения проверки – два рабочих дня, дата начала проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение было передано генеральному директору ООО «Абсолют-Сервис» Долчанину В.А., в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Абсолют-Сервис» Долчаниным В.А. на первом листе распоряжения была сделана запись: «Распоряжение не согласовано с прокуратурой, в проверке отказано». (л.д. ....). Лица, уполномоченные на проведение проверки, не были допущены к месту проведения, проверка проведена не была.

По данному факту лицами, уполномоченными на проведение проверки, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. (л.д. ....).

Основания и порядок проведения внеплановых проверок юридических предусмотренны Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

    Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ согласование внеплановой проверки с органом прокуратуры требуется в случае, когда внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, т.е. когда внеплановая проверка проводится в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае таких оснований для проведения внеплановой выездной проверки не имелось, следовательно, согласования с органом прокуратуры не требовалось.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что данное требование закона было исполнено.

Доводы о том, что у должностных лиц Дальневосточного управления Ростехнадзора отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, поскольку ООО «Абсолют-Сервис» не эксплуатирует опасные производственные объекты, опровергаются материалами дела. Так, согласно представленной суду копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатации ООО «Абсолют-Сервис» находится опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: котельная №, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности - № класс.

Согласно п. 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», к полномочиям данной службы относится, среди прочего, осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Доводы о том, что в распоряжении Дальневосточного управления Ростехнадзора отсутствует указание на осуществление внеплановой проверки в составе комиссии муниципального образования, суд считает несостоятельными, поскольку нормы вышеуказанного Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предусматривают возможность самостоятельного проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Изложенные в дополнении к жалобе доводы о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд считает не основанными на законе.

Административное правонарушение совершено ООО «Абсолют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Действиям юридического лица ООО «Абсолют-Сервис» при рассмотрении дела мировым судьей дана верная юридическая оценка; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи суд не находит.

Оснований для освобождения ООО «Абсолют-Сервис» от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░