Решение по делу № 33-1856/2019 от 01.04.2019

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1856/2019 Судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Золотова В.Ю., Гайдуковой О.В., Федорова М.В., Токсубаевой А.В., Ильиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о возложении обязанности провести работы по монтажу детской площадки на придомовой территории жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «СУОР» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Ильиной А.А., ее представителя Золотовой М.Л., истца Федорова М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика,судебная коллегия

установила:

Золотов В.Ю., Гайдукова О.В., Федоров М.В., Токсубаева А.В., Ильина А.А. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о возложении обязанности провести работы по монтажу детской площадки на придомовой территории жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>. На придомовой территории указанного дома застройщиком ООО «СУОР» элементы игрового комплекса не установлены и благоустройство детской площадки не завершено. На месте детской площадки установлены сушилки для белья. Проектной документацией к многоквартирному дому детская площадка предусмотрена, о чем ответчик сообщил в гарантийном письме и выразил согласие на монтаж детской площадки. ООО «СУОР» установил срок гарантийного обязательства до 20 сентября 2017 года. Бездействие ООО «СУОР» создает некомфортное и неблагоприятное проживание жителям дома, имеющим маленьких детей. Дом введен в эксплуатацию 09 июня 2016 года. Обязательства по оплате перед ООО «СУОР» истцами исполнены в полном объеме. Считают, что ООО «СУОР» обязан произвести монтаж детской площадки на придомовой территории <адрес> с учетом требований ГОСТ Р 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах и руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят: 1) обязать ООО «СУОР» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести работы по монтажу детской площадки на придомовой территории жилого <адрес>; 2) взыскать с ООО «СУОР» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Федоров М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что до настоящего времени детская площадка на придомовой территории не установлена.

Истцы Гайдукова О.В., Токсубаева А.В., Золотов В.Ю., Ильина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СУОР», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном отзыве, направленном в суд, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что каких-либо конкретных фактов о недостатках, возникших либо выявившихся после ввода жилого дома в эксплуатацию истцами не предоставлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано без замечаний, гарантийных обязательств не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Гаврилов С.Н. исковые требования полагал обоснованными.

Третьи лица ООО «Проектный институт «Чувашстройпроект», ООО «УК №1», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары своих представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года постановлено:

«Исковые требования Золотова В.Ю., Гайдуковой О.В., Федорова М.В., Токсубаевой А.В., Ильиной А.А. к ООО «СУОР» о возложении обязанности провести работы по монтажу детской площадки на придомовой территории жилого дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «СУОР» в срок до 15 июня 2019 года провести работы по монтажу детской площадки на придомовой территории жилого дома <адрес> в соответствии с разделом проектной документации «Установка малых архитектурных форм и переносных изделий» с соблюдением требований действующих ГОСТов и СНиПов.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Золотова В.Ю., Гайдуковой О.В., Федорова М.В., Токсубаевой А.В., Ильиной А.А. компенсацию морального вреда в размере по 300 рублей каждому, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 150 руб. каждому.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Указанное решение суда обжаловано ООО «СУОР» по мотиву незаконности и необоснованности. Указывают, что вывод суда о несоответствии построенного жилого дома, в том числе инфраструктуры и элементов благоустройства, проектной документации противоречит выданному в установленном действующим законодательством разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, которым фактически установлено полное соответствие построенного жилого дома, включая придомовую территорию, проектной документации застройщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ильина А.А., ее представитель Золотова М.Л., истец Федоров М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушавобъяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «СУОР», как застройщик, в соответствии с полученным разрешением на строительство № от 23 июня 2014 года осуществлял строительство многоквартирного жилого дома <адрес> с привлечением средств граждан – участников долевого строительства.

09 июня 2016 года администрацией города Чебоксары выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию 10-этажного 210-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы являются собственниками квартир № (Золотов В.Ю.), № (Гайдукова О.В.), № (Федоров М.В.), № (Токсубаева А.В.), №(Ильина А.А.) в указанном доме <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указывая, что до настоящего времени ООО «СУОР» обязательства по завершению работ по благоустройству придомовой территории не выполнены, в частности, не обустроена детская площадка, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «СУОР» при строительстве дома допущены отступления от проектной документации строительства дома в части оборудования игрового комплекса и благоустройства детской площадки.

В соответствии с проектной декларацией по строительству ...-этажного ...-квартирного жилого дома поз.... в МКР ... района <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) застройщиком предусмотрено благоустройство и озеленение участка в пределах отведенной территории, в соответствии с разработанным проектом.

В частности, в проектной документации жилого дома имеется наличие таких элементов благоустройства территории, как установка малых архитектурных форм и переносных изделий, изготовленных ООО «Романа»: контейнер для мусора - 4; песочница- 2; коврочистка - 8; стойка для сушки белья - 8; скамья - 4; урна - 6; игровой комплекс - 1; стойка волейбольная - 1; стол - 1; ограждение 1=9.40м; карусель - 1.

Однако застройщиком несмотря на получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от 09.06.2016г. элементы игрового комплекса не установлены и благоустройство детской площадки возле жилого дома <адрес> не завершено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не препятствует доказыванию участниками долевого строительства наличия недостатков в завершенном строительством многоквартирном доме и не освобождает застройщика от обязательств по устранению недостатков.

Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии придомовой территории проектной документации, следовательно, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Так, из материалов дела следует, что ООО «СУОР» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома давало гарантийные обязательства по обустройству детской игровой площадки на дворовой территории жилого дома <адрес> (письмо главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 18.08.2018г. №, письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 10.05.2017г. №).

Согласно актам осмотра придомовой территории от 25.04.2019г., от 20.05.2019г. подтверждается, что застройщиком работы по монтажу детской площадки на придомовой территории жилого дома <адрес> в соответствии с разделом проектной документации «Установка малых архитектурных форм и переносных изделий» не выполнены (отсутствует детский игровой комплекс). При этом застройщик, извещенный в установленном порядке посредством почтовой связи, на осмотр придомовой территории явку представителя не обеспечил.

В настоящий момент ответчиком какие-либо возражения на акты осмотра придомовой территории не представлены, также не представлено доказательств исполнения обязательств по благоустройству придомовой территории путем установления детской игровой площадки).

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ООО «СУОР» безвозмездно устранить недостатки, выявленные после принятия многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>: провести работы по монтажу детской площадки на придомовой территории указанного жилого дома в соответствии с разделом проектной документации «Установка малых архитектурных форм и переносных изделий».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика обоснованно в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ООО «СУОР» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи:Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова