Решение по делу № 2-916/2015 от 24.11.2015

                             Дело №2-916/2015

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                              10 декабря 2015 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиева Р.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Мамаева М.М. Моллаевой М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Мамаеву М.М. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа в сумме <данные изъяты> руб. и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Мамаеву М.М. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа в сумме <данные изъяты> руб. и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обосновывая его тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и Мамаев М.М. (потребитель) заключён договор на поставку газа № (номер лицевого счета). В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. На 01.07.2014г. в соответствии с условиями названного договора ответчику было поставлено 18860 кубических метров природного сетевого газа. Ответчиком оплаты за сетевой газ не производились. В июле 2014г. ответчику направлялись уведомления о его задолженности за использованный им сетевой газ. На уведомления ответчик не отреагировал. Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Для потребителей Республики Дагестан устанавливается решениями Республиканской службы по тарифам. Общая стоимость поставленного ответчику сетевого газа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных ДД.ММ.ГГГГг. за № Постановлением Правительства Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По указанным основаниям истец просит взыскать с Мамаева М.М. <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате стоимости использованного газа, и <данные изъяты> руб. - расходы по государственной пошлине.

В суде представитель истца Амиралиев Р.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мамаев М.М. в суд не явился, хотя надлежащим образом направлялось по его адресу письмо о дне, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Моллаева М.М. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата знергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку количество энергии в договоре не фиксируется, то оплата производится с учетом фактического использования, т.е. по показаниям счетчика. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и в законе, ином правовом акте или соглашении сторон может быть установлено иное. Действительно, договор поставки газа был заключен с ныне покойным Мамаевым М., их отцом. Мамаев М.М. с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении не проживал, проживает он в <адрес>. В указанный период этот дом пустовал, так как в нем вообще никто не проживал. По настоящее время Мамаев М.М. в этом доме не проживает, он до сих пор пустует. В связи с неграмотностью заявление в райгаз о приостановлении подачи газа и отключении домовладения от газа подано не было. По указанным основаниям она просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца Амиралиева Р.А., представителя ответчика Моллаеву М.М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что по указанному в иске адресу - сел. <адрес> Республики Дагестан – ответчик не проживает, находится и проживает в <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. По названному в иске адресу никто не проживает, жилой дом пустует. Договор на поставку газа с Мамаевым М.М. не заключался. Указанный договор заключался с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся отцом ответчика. Прибор учета природного газа отсутствует. Мать ответчика ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом по настоящее время пустует, так как в нем никто не проживает.Указанные обстоятельства подтверждаются информационным листком на имя ныне покойного ФИО, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной квартальным комитетом № <адрес> Республики Дагестан, свидетельством о смерти ФИО серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> сельской администрацией <адрес> Республики Дагестан, свидетельством о смерти ФИО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, справками за № и 362 от 07.122015г, выданными МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, а также показаниями допрошенного по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает контролером ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». По поводу оплаты задолженности за пользование газом он неоднократно выезжал в <адрес> по адресу ответчика. Однако никого в доме он не находил. Было установлено, что этот дом пустует и никто в нем не проживает. Имеющийся в деле акт инвентаризации газифицированного домовладения от 31.07.2014г. составлял он. На момент составления акта в доме опять никого не было, он пустовал. Он стал искать Мамаева М.М. в селе, нашел его, но он отказался подписывать этот акт, заявив, что в указанном доме он не проживает. Действительно, он установил, что Мамаев М.М. в этом доме не проживает.

В опровержение указанных обстоятельств, вытекающих из приведенных справок и показаний свидетелей ФИО, представителем истца Амиралиевым Р.А. какие-либо данные суду не представлены.

В то же время доказательств того, что ответчик в указанный в иске период пользовался газом, представителем истца суду также не представлены.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из анализа указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик Мамаев М.М. в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся потребителем (абонентом) газа и потому не обязан отвечать перед истцом за долги.

С учетом указанного суд не может принять во внимание представленные истцом публикацию договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, справку от 31.07.2014г., выданную МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, уведомление о приостановлении подачи газа, акт инвентаризации газифицированного домовладения от 31.07.2014г., расчет стоимости сетевого газа, использованного Мамаевым М.М. в период с 01.2010г. по 01.07.2014г.

При таких обстоятельствах суд считает, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Поскольку исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворению не подлежит, судебные издержки по делу не возмещаются.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ.

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегингаз Пятигорск» к Мамаеву М.М. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа в сумме 71121 руб. и суммы госпошлины в размере 2334 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.

    Председательствующий              Р.Ш.Хамавов