Решение по делу № 2-135/2018 от 04.07.2018

Дело №2-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                        г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., при секретаре Курученко С.Н., с участием ответчика Козловской Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Финанс» к Козловской Т.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Экспресс Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Козловской Т.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 19 июня 2015 года в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. Исковое заявление мотивированно тем, что 19 июня 2015 года между Обществом и Козловской Т.Е. заключен договор микрозайма, согласно которому Козловская Т.Е. получила заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 04 июля 2015 года под 2 % в день (730% годовых). Ответчиком внесены на счет истца <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по п.4.4 договора микрозайма. Истец считает, что задолженность ответчика за период с 19 июня 2015 года по 31 мая 2018 года составляет <данные изъяты> руб. При этом, с учетом наличия у ответчика финансовой трудности, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Представитель истца Титова О.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Козловская Т.Е. иск не признала и показала, что 19 июня 2015 года в кассу ООО «Экспрес Финанс» она пришла по просьбе Е.А.В. (сотрудницы ООО «Эксперсс Финанс») и по просьбе последней оформила договор микрозайма №, расписалась о получении денег в размере <данные изъяты> руб. и сразу же эти деньги, не получив на руки, внесла в кассу ООО «Экспресс Финанс», о чем ей Е.А.В. выдала квитанцию. Спустя некоторое время, посмотрев квитанцию, она увидела, что согласно квитанции от 19 июня 2015 года в кассу истца она внесла <данные изъяты> руб. по договору №. Заключала ли когда-либо договор № с истцом, Козловская Т.Е. не помнит. Иных платежей по договору микрозайма № от 19 июня 2015 года ответчик Козловская Т.Е. в кассу истца не вносила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика за пользование микрозаймом в размере 2 % в день (730 % годовых) за период с 19 июня 2015 года по 31 мая 2018 года, указывая в расчетах период с 05 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года, то есть за период, составляющий 786 дней, считая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 19 июня 2015 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.2.1 договора микрозайма от 19 июня 2015 г. заемщик обязуется в срок, на который выдан микрозаем, возвратить сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом.

На основании пункта 6.1 договора микрозайма от 19 июня 2015 г. в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, заимодовец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5% от суммы задолженности в размере суммы кредита плюс сумма процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки. Взыскание неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 июня 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19 июня 2015 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19 июня 2015 г. исходя из расчета 2% в день по истечении 15 дневного срока действия со дня подписания договора микрозайма не может быть принят во внимание, и считает необходимым размер процентов за пользование займом исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть по состоянию на июнь 2015 г.

Как следует из материалов дела, сумма займа по договору микрозайма от 19 июня 2015 года составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 19 июня 2015 года по 04 июля 2015 года (15 дней) по договору микрозайма, исходя из 2% в день, составляет <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 5 июля 2015 года по 9 июля 2015 года, рассчитанный по ставке 19,53% годовых (средневзвешенная процентная ставка), составляет <данные изъяты>

Согласно приходно-кассовому ордеру от 09 июля 2015 года ответчик в счет погашения задолженности по договору микрозайма №, которая на тот момент составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), внес в кассу истца <данные изъяты> руб. Таким образом, после частичного погашения задолженности, по состоянию на 10 июля 2015 года сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с 10 июля 2015 года по 8 августа 2015 года, рассчитанный по ставке 19,53% годовых, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 30 дней /365 х 19,53%).

Согласно приходно-кассовому ордеру 08 августа 2015 года ответчик в счет погашения задолженности, которая на тот момент составила <данные изъяты> внес в кассу истца <данные изъяты> руб.

Согласно приходно-кассовому ордеру 05 апреля 2016 года ответчик внес в кассу истца еще <данные изъяты> руб.

Сумма переплаты по данному спору, по мнению суда, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд не усматривает задолженность ответчика Козловской Т.Е. по договору микрозайма № от 19 июня 2015 года, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истца необходимо отказать по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение и оценку доводов ответчика о внесении в кассу истца платежа в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора микрозайма от 19 июня 2015 года и невнесении по указанному договору иных платежей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Рководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░