Решение по делу № 2-1531/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1531/2020

УИД RS0001-01-2020-001548-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Смирнова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Л. к Замазкину В. Д. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Л. в суд с иском к Замазкину В.Д. о взыскании суммы долга на том основании, что dd/mm/yy истец передал ответчику сумму 100 000 рублей в долг, согласно договору займа от 07 февраля 2017 года, оформленному распиской. В соответствии с договором, ответчик обязался вернуть долг в срок 6 месяцев, периодическими платежами по 33 500 руб., последний платеж 07.08.2017 года - 32500 руб. Ответчик произвел 1 платеж 33 500 руб. 09 марта 2017 года. Остальной долг не выплачен до настоящего времени. В соответствии с договором за каждый день просрочки платежа подлежит начислению неустойка 0,5% от непогашенной задолженности. С 08 апреля 2017 года по 01 июля 2018 года неустойка составит 324315 руб. согласно произведенному расчету. Со ссылкой на ст. 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 166 500 руб., неустойку 324 315 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Смирнов А.Л. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчик Замазкин В.Д. извещался дважды по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не получил судебное извещение по объективным причинам, у суда нет.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 07 февраля 2017 года Замазкин В.Д. получил от Смирнова А.Л. в долг сумму 100 000 рублей, о чем им оформлена расписка.

В расписке определен срок возврата суммы 200 000 рублей, в течение 6 месяцев, с рассрочкой платежа: 07.03.2017 – 33 500 руб., 07.04.2017 – 33 500 руб., 07.05.2017 – 33 500 руб., 07.06.2017 – 33 500 руб., 07.07.2017 – 33 500 руб., 07.08.2017 – 32 500 руб.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие правоотношения из договора займа с ответчиком.

Наличие у кредитора подлинных расписок о получении денежных средств, которые представлены в материалы дела, свидетельствует о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

На расписке содержится запись Смирнова А.Л. о том, что сумма 33 500 руб. им получена 09.03.2017г. в качестве первого платежа.

Доказательств оплаты других периодических платежей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от 07 февраля 2017 года в сумме 166 500 руб. (200 000-33500) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно договору от 07 февраля 2017 года, за несвоевременное внесение платежа заемщик обязался уплачивать неустойку 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки и основания для взимания неустойки.

За период с 08 апреля 2017 года по 01 июля 2018 года общая сумма неустойки по каждому просроченному платежу составит 324 315 руб.

Расчет, составленный истом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае установленный в договоре займа размере неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, при действовавшей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; соотношение действий кредитора по принятию мер по возвращению задолженности. По мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре займа высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки с 324 315 руб. до 100 000 руб.

Судом при снижении неустойки приняты во внимание положения п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом того, что неустойка уменьшена по инициативе суда, что не может быть основанием к снижению судебных расходов, ответчиком подлежат возмещению затраты по оплате государственной пошлины в сумме 4 054 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова А. Л. к Замазкину В. Д. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Замазкина В. Д. в пользу Смирнова А. Л. сумму долга по договору займа от 07 февраля 2017 года 166 500 руб., неустойку за период с 08 апреля 2017 года по 01 июля 2018 года 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 054 руб., всего взыскать сумму 270 554 (двести семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2020 года