Решение по делу № 11-126/2020 от 24.09.2020

Дело № 11-126/2020            

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                                                             г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Щербаковой Анастасии Геннадьевны к Щербакову Дмитрию Поликарповичу о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Щербакова Дмитрия Поликарповича на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   у с т а н о в и л:

Щербакова А.Г. обратилась в суд с иском к Щербакову Д.П. о взыскании денежных средств в размере 44829 руб. 65 коп., указав в обоснование иска, что квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям по 1/4 доле. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дети.

Ответчик, являясь собственником 1/4 доли и будучи зарегистрированным в данной квартире, обязанность по внесению платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) не исполняет.

Обязанности по несению данных расходов исполняет истец в полном объеме.

В период с мая 2014 года по май 2020 года истец понесла расходы по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги по вывозу ТКО, доля ответчика, составляющая 1/2 от указанных платежей, и включающая в себя расходы по оплате 1/4 доли, принадлежащей ответчику и половине расходов за детей, составляет 44829 руб. 65 коп. Ссылаясь на нормы ст.ст. 67, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика приходящуюся на него часть оплаты за жилое помещение в регрессном порядке в сумме 44829 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Щербакова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Щербаков Д.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о несогласии с расчетом, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «УК ЖКХ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Щербакова Дмитрия Поликарповича в пользу Щербаковой Анастасии Геннадьевны 27221 рубль 35 копеек в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016 рублей 64 копейки. В удовлетворении требований о взыскании возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов в остальной части в размере 17608 руб. 30 коп. отказать».

Обжалуя решение мирового судьи, ответчик Щербаков Д.П. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по мотиву незаконности решения. В качестве доводов жалобы указывает о несогласии с суммой взысканных денежных средств, так как ежемесячно с момента расторжения брака с истцом выплачивал истцу денежную сумму в размере 12500 рублей, о чем была устная договоренность с истцом. В указанную сумму входили средства на содержание детей, на выплату ипотеки на квартиру, в которой проживала истец с детьми, а также расходы на содержание жилья до января 2020 года. Полагает, что суд не применил положения ст.24 ГК РФ о соразмерности участия в уплате обязательных платежей каждого участка долевой собственности. Судом не были учтены доводы ответчика о том, что в квартире проживал сожитель Семенов К.В., который тоже пользовался коммунальными услугами. За проживание Семенова К.В. он не должен оплачивать. Считает также, что допрошенный в качестве свидетеля Семенов К.В. дал ложные показания.     

Истцом Щербаковой А.Г. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения. Доводы ответчика о наличии договоренности о распределении получаемых от ответчика сумм, в том числе, на жилищно-коммунальные расходы, считает необоснованными. Такой договоренности с ответчиком у нее не было.

В судебном заседании ответчик Щербаков Д.П. поддержал доводы жалобы.

Истец Щербакова А.Г. поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

        Третье лицо - ООО «УК ЖКХ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

        В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

        Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Мировым судьей установлено, чтоистец Щербакова А.Г. и ответчик Щербаков Д.П., их несовершеннолетние дети - Щербаков Михаил Дмитриевич, 2005 года рождения, Щербакова Анна Дмитриевна, 2011 г.р., являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

       Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

       Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «УК ЖКХ».

       Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма в размере 44829 руб. 65 коп., что составляет 1/2 доли расходов истца за период с мая 2014 года по май 2020 года по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги по вывозу ТКО.

        Факт несения истцом в полном объеме расходов по оплате за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, вывоз ТКО в спорный период был подтвержден представленными истцом платежными документами.

        Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья признал необоснованным требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на вывоз ТКО в размере 1453 руб. 83 коп., поскольку в суде установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик, будучи зарегистрированным в данной квартире, фактически в ней не проживает и данной услугой не пользуется.

        Кроме того, мировым судьей приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         По вышеприведенным основаниям в удовлетворении исковых требований Щербаковой А.Г. о возмещении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 17608 руб. 30 коп. мировым судьей отказано.

         Судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжаловано.

         Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 27221 рубль 35 копеек в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что ответчик несет обязанность по оплате за жилое помещение пропорционально приходящейся на него доле, а также половину расходов в части, приходящейся на детей, т.е. доля ответчика в обязательных расходах составляет 1/2 (1/4+1/4).

         Расходы по оплате за коммунальные услуги пропорционально доле ответчика к взысканию истцом не предъявлены в связи с непроживанием ответчика в данной квартире. Истцом заявлено требование о взыскании доли ответчика в расходах на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, а также за вывоз ТКО, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и начисления производятся, в том числе на ответчика.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным нормам материального права, положениям ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, ст.61 СК РФ, разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о наличии соглашения между истцом и ответчиком о распределении денежных сумм, получаемых истцом от ответчика, на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка, постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   о п р е д е л и л:

         Решениемирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щербаковой Анастасии Геннадьевны к Щербакову Дмитрию Поликарповичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, жалобу ответчика Щербакова Дмитрия Поликарповича     - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.