Решение от 12.10.2023 по делу № 22К-5309/2023 от 21.09.2023

Судья: Григорьева Т.А. Дело 22-5309\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2023 года

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего: Е.Н. Савочкиной    

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Петренко А.Н.,

представителя по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 25 августа 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных материалов, ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах заявителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие майора юстиции ФИО6 Октябрьского межрайонного следственного одела следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке и сроки ходатайства, обязать в установленном порядке рассмотреть указанное ходатайство.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 25 августа 2023 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1, по доверенности, ФИО5 считает постановление незаконным, нарушающим конституционные права и свободы ФИО1, чем созданы препятствия его доступа к правосудию.

Ссылаясь на УПК РФ указывает, что представитель обвиняемого ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО5 на стадии расследования по уголовному делу вправе обращаться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Полномочия ФИО5 подтверждены нотариальной доверенностью, оформленной надлежащим образом. Представителя ФИО5 обвиняемый ФИО1 выбрал по своему усмотрению как компетентного, владеющей полным объемом доказательств и информации, квалификационного юриста, представляющую его интересы по делу о привлечении Государственной инспекцией труда по Приморскому краю к административной ответственности по заявлению той же потерпевшей, что и в данном уголовному деле.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу указанной нормы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, в частности, когда жалоба подана не надлежащим лицом, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат).

Согласно ст. 49 ч. 1 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. В связи с этим является правильным вывод суда о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ самостоятельно могут обращаться в суд только защитники подозреваемых и обвиняемых.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░