Решение по делу № 11-11/2017 от 05.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.,-

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26626,58 рублей. С ОАО АКБ «Экспресс» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 999 рублей.

ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего, подало апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Судом, сделан неправильный вывод о том, что истец не представил в суд доказательства подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком, и на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод, как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользования ими ответчиком. В своем иске Банк указал, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №- от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к

отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42

ГК РФ) и в соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, в силу указанной выше статьи, предоставленные в материалы дела выписки по ссудному и расчетному счету, являются теми иными документами, о которых говорит законодатель в указанной статье, так как содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы на ссудный счет предпринимателя в банке ОАО АКБ «Экспресс».

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными гашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о Факте предоставления денежных средств клиенту, является расписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал его недопустимым доказательством.

Представитель ОАО АКБ «Экспресс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, явившись в суд, не признал жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что никаких обязательств у него перед банком нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с и/и 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи является выписка по счету, согласно которой ответчиком частично производились погашения кредита.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не предоставлены суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие факт выдачи им кредита ответчику и факт получения последним кредитных средств.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1, истцом в суд не представлены, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, таких как сумма кредита, срок его возврата, проценты за пользование кредитом, ответственность сторон в случае нарушения условий договора и т.д..

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора за № от 10.05.2012г. истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Банком выписка по лицевому счету и другие документы достаточны для вывода о заключении между сторонами кредитного договора и взыскания кредитной суммы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров