Решение по делу № 2-4853/2015 от 26.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №

по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Виноградовой Г.В. , Желтову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в лице представителя Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратился в суд с иском к Виноградовой Г.В., Желтову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в иске, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения почтового отправления».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из поступившей в суд информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> усматривается, что ответчик Виноградова Г.В. по учетам в Самарской области не значится зарегистрированной по месту жительства, ответчик Желтов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истцом не представлено достоверных доказательств, что ответчики проживают или проживали на момент подачи иска в Советском районе г.Самара по адресу, указанному в иске: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Имеющаяся в материалах дела справка МПЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Виноградовой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а Желтова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку сведения, в ней указанные, опровергаются официальным ответом на судебный запрос УФМС России по Самарской области о том, что Желтов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения, содержащиеся в справке МПЭСО г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Информация о фактическом проживании ответчиков по адресу, указанному в иске, на дату подачи искового заявления, истцом суду не представлена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара и подлежит направлению в <данные изъяты> для рассмотрения по существу, по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Виноградовой Г.В., Желтову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направить для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья                                           Н.В.Сергеева