Решение по делу № 33-3385/2015 от 08.07.2015

Дело № 33-3385

Советский районный суд г.Махачкала

судья Джалалов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2015 г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдуллаева М.К, Гебековой Л.А.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Алидаровой Б.А. – Эмирбекова А.М. гражданское дело по иску Алиевой М.С. к Магомедовой З.А., Магомедову Г.М., Гусейновой М.М., Гусейнову А.А., Алидаровой Б.А., администрации МО ГО «город Махачкала» об определении порядка пользования земельным участком, выселении Алидаровой Б.А. и сносе самовольной постройки и встречному иску Алидаровой Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Алидаровой Б.А. и её представителя – адвоката Эмирбекова А.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Алиевой М.С. и её представителя – адвоката Гаджимурадовой Э.М., Магомедова Г.М., также представлявшего по доверенности интересы Магомедовой З.А., представителя Гусейнова А.А. – Гусейновой К.А., Гусейновой М.М., представителя администрации МО ГО «город Махачкала» - Балабекова Э.Ю., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедова М.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алиева М.С. обратилась в суд с иском к Атаеву А.К., Гусеновой М.М., Сараевой А.С., Абдулбасирову М.Р., Магомедову Г.М., Алидаровой Б.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, предоставив ей земельный участок под её строениями и прилегающий к ним, с возможностью выхода на <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственницей 1/7 доли домовладения <номер> по <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. При жилых домах в указанном домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от <дата> и сложившемуся порядку пользования, ей принадлежит литер «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади, и сарай <номер>. У нее возник спор с соседями о порядке пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела Алиева М.С. изменила свои исковые требования и просила предоставить ей земельный участок, находящийся под её строениями и прилегающий к ним, с возможностью выхода на <адрес> и обязать Алидарову Б.А. снести за свой счет возведенные ею самовольные постройки и освободить территорию.

В обоснование данных исковых требований указано, что у ответчицы Алидаровой Б.А. отсутствуют документы на дом, в котором она проживает, при этом она пытается незаконными способами оформить такие документы. Занимаемая ею постройка соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, в связи с чем подлежит сносу за её счет.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, Алиева М.С. изменила свои исковые требования обратилась с исковыми требованиями к Магомедову Г.М., Гусейновой М.М., Магомедовой З.А., Алидаровой Б.А., заинтересованным лицам – администрации Советского района г.Махачкала об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> и предоставлении ей земельного участка, находящегося под её строениями, исходя из её доли в домовладении с возможностью выхода на <адрес>.

В обоснование данных требований указано, что в ходе судебного разбирательства определился круг собственников домовладения <номер> по <адрес> и размер их долей: она – истица Алиева М.С. – 1/7 доля, Магомедов Г.М. – 1/7 доля; Магомедова З.А. – 3/7 доли; Гусейнова М.М. – 2/7 доли. Указанные в первоначальном иске Атаев А.А., Сараева А.С., Абдулбасиров М.Р. более собственниками домовладения не являются.

В связи с изложенным просила суд определить порядок пользования земельным участком между сособственниками домовладения с предоставлением ей земельного участка, соответствующего её доле.

В последующем Алиева М.С. уточнила свои исковые требования, заявив их также к Алидаровой Б.А. и просила суд:

- определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу, предоставив ей в пользование участок площадью <данные изъяты> кв.м – по меже с соседней усадьбой <номер> от угла блокировки литера «Б» и литера «В» - 13,63 м., от межи с соседней усадьбой <номер> параллельно <адрес> по направлению к ней <данные изъяты> кв.м, в сторону соседней усадьбы <номер> параллельно <адрес> – <данные изъяты> кв.м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – <данные изъяты> кв.м, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> до пересечения с ней -<данные изъяты> кв.м;

- выселить Алидарову Б.А. из строения литер «Ж» в указанном домовладении;

- возложить на Алидарову Б.А. обязанность снести за свой счет самовольную постройку литер «Ж» в домовладении <номер> по <адрес> и устранить препятствия в пользовании занятым постройкой земельным участком, путем освобождения его от остатков самовольной постройки.

В обоснование данных требований указано, что судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза, заключением которой установлен оптимальный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком с учетом закрепления строений за сособственниками. На определенном экспертом ей в пользование участке расположено самовольное строение – литер «Ж», в котором с 1975 года проживает ответчица Алидарова Б.А. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», сведений о том, кем и когда возведено строение под литером «Ж» не имеется. Инвентаризация жилого дома под литером «Ж» произведена по состоянию на 27 февраля 1957 г., о чем в архивный технический паспорт внесены соответствующие изменения.

Таким образом, литер «Ж» является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В суде установлено, что сохранение постройки – литер «Ж» нарушает предоставленное ей законом право пользования земельным участком с учетом её доли в праве общей собственности на домовладение по <адрес>.

Согласно сложившейся судебной практике, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольной постройки, предъявляется также иск о выселении. В связи с этим просила также выселить Алидарову Б.А. из занимаемой ею самовольной постройки – литер «Ж».

В ходе последующего рассмотрения дела Алидарова Б.А. обратилась в суд со встречным иском к Алиевой М.А., администрации МО ГО «город Махачкала» о признании права собственности на жилое помещение литер «Ж», общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что она проживает в жилом строении – литер «Ж» по вышеуказанному адресу с 1975 года, до неё в литере «Ж» проживал её брат – Алидаров А.М. С 1975 года она пользуется этим помещением как своим собственным, открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, земельный и прочие налоги. Домовладение <номер> по <адрес> находится в общей долевой собственности нескольких сособственников и его раздел в натуре произведен. Ей принадлежит доля в домовладении с определением конкретных жилых помещений в виде литера «Ж».

Помещение - литер «Ж» значится в техническом паспорте домовладения по состоянию на 24 июня 1984 г.

Считает, что у неё имеются основания для признания за ней права собственности на помещение литер «Ж» по приобретательной давности, установленные ст.234 ГК РФ.

Также считает, что Алиевой М.С. исковые требования к ней о сносе самовольной постройки и выселении заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку Алиева М.С. приобрела долю в домовладении <номер> по <адрес> <дата>, и тогда же ей стало известно о якобы имеющемся нарушении её прав. Иск Алиевой М.С. заявлен в 2011 году, то есть по прошествии установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, Алиевой М.С. принадлежит в домовладении литер «В», а в её владении находится литер «Ж», который никак не затрагивает интересы Алиевой М.С. Земельный участок сформирован в установленном порядке, границы земельных участков согласованы с фактическими землепользователями. Считает, что действия Алиевой М.С. носят характер злоупотребления правом.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 19 мая 2015 г. постановлено:

Исковые требования Алиевой М.С. к Магомедовой З.А., Магомедову Г.М., Гусейновой М.М., Гусейнову А.А., Алидаровой Б.А., администрации МО ГО «город Махачкала» удовлетворить частично.

Определить для Алиевой М.С. следующий порядок пользования земельным участком в домовладении <адрес>: выделить в пользование Алиевой М.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует идеальной доле: по меже с соседней усадьбой <номер> от угла блокировки литера «Б» и литера «В» - 11,5 метров, от межи с соседней усадьбой <номер> параллельно <адрес> – 8,9 метров, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней - 6,6 метров, в сторону соседней усадьбы <номер> параллельно <адрес> - 3,8 метров, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 4,9 метров, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> до пересечения с ней - 5,1 метров. Оставшийся земельный участок, свободный от строений (без учета самовольной постройки литера «Ж») оставить в общем пользовании истицы Алиевой М.С. и остальных сособственников домовладения.

Выселить Алидарову Б.А. из самовольного строения под литером «Ж» домовладения <номер> по <адрес>.

В удовлетворении требования Алиевой М.С. об обязании Алидаровой Б.А. снести за свой счет самовольное строение литер «Ж» в домовладении <номер> по <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком в домовладении <номер> по <адрес> путем вывоза строительного мусора от сноса самовольной постройки под литером «Ж» отказать.

В удовлетворении исковых требований Алидаровой Б.А. о признании права собственности на строение, расположенное по адресу <адрес>, <номер>, под литером «Ж» общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности, взыскании с Алиевой М.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать».

В апелляционной жалобе представитель Алидаровой Б.А. – Эмирбеков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Алиевой М.С. и удовлетворении исковых требований Алидаровой Б.А.

В обоснование требований жалобы указано, что суду были представлены все доказательства и указано на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Алидаровой Б.А. оснований для приобретения права собственности на её литер «Ж» в спорном домовладении по приобретательной давности, однако суд отказал в удовлетворении её требований со ссылкой на то, что сохранение её дома нарушает права Алиевой М.С. и других сособственников домовладения. Суд первой инстанции также не дал должной оценки её доводам о злоупотреблении Алиевой М.С. своим правом и проигнорировал выводы Президиума Верховного суда Республики Дагестан об этом обстоятельстве, изложенные в постановлении от 13 марта 2013 г., которым были отменены ранее принятые по делу в пользу Алиевой М.С. судебные акты. Мотивировочная часть решения состоит только из опровержения доводов иска Алидаровой Б.А., при этом судом не дана должная оценка доводам и доказательствам, представленным Алиевой М.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Алидаровой Б.А. – адвоката Эмирбекова Э.М.

Как видно из материалов дела, домовладение <номер> по <адрес> принадлежит нескольким собственникам: Алиевой М.С. – 1/7 доля, Магомедову Г.М. – 1/7 доля; Магомедовой З.А. – 3/7 доли; Гусейновой М.М. – 2/7 доли и расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным лицам принадлежат жилые постройки, обозначенные в технической и правоподтверждающей документации соответствующими литерами.

На данном участке также расположено занимаемое Алидаровой Б.А. жилое строение – литер «Ж», на которое отсутствует правоподтверждающая и разрешительная документация. Строение - литер «Ж» обозначено в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на 19 июня 1984 г., приложенном к материалам дела. Из дела видно, что Алидарова Б.А. проживает в литере «Ж» с 1975 года и зарегистрирована в нем.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка под домовладением <номер> по <адрес> собственникам расположенных на нем строений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан вывод о том, что земельный участок домовладения <номер> по <адрес> принадлежит сособственникам данного домовладения на праве бессрочного пожизненного наследуемого владения. Однако, такое право на землю действующим и утратившим силу земельным законодательством не предусмотрено, а документы, подтверждающие принадлежность земельного участка на каком-либо праве владельцам долей в домовладении <номер> по <адрес> суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при рассмотрении дела исходит из того, что собственникам жилых помещений на земельном участке <номер> по <адрес> земельный участок, занятый их домовладением, не принадлежит и их дома расположены на муниципальном земельном участке.

Алиевой М.С. в суд заявлен иск об определении порядка пользования земельным участком под домовладением, определении ей части земельного участка, соответствующего её доле в домовладении, а также сносе самовольной постройки, которая, по её мнению, ущемляет её права на пользование земельным участком, соответствующим её доле в домовладении, и вытекающий из данных исковых требований иск о выселении Алидаровой Б.А. из литера «Ж».

Право собственности Алиевой М.С. на 1/7 долю в указанном домовладении возникло на основании договора купли-продажи от <дата> с ФИО 1 При этом в договоре не определены помещения, которые приобрела Алиева М.С., а также не оговорены ее права на земельный участок. По данному договору Алиевой М.С. приобретена идеальная 1/7 доля в указанном домовладении.

Из материалов дела видно и истица не оспаривает, что к моменту приобретения ею доли в праве общей собственности на домовладение, литер «Ж», который занимала и занимает Алидарова Б.А., находился на том же месте и в тех же границах, что и на момент возникновения спора по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из дела, иск Алиевой М.С. направлен на приобретение права пользования земельным участком, на котором расположено строение – литер «Ж». Из дела также видно, что собственники остальных долей в домовладении <номер> по <адрес> о своих правах на земельный участок занятый литером «Ж» не заявляют, исковых требований, вытекающих из факта нахождения на земельном участке, занятом домовладением, литера «Ж», ими суду не предъявлено.

Согласно сложившемуся на протяжении около 40 лет (по меньшей мере с 1972 года) порядку использования земельного участка в домовладении <номер> по <адрес>, Алиева М.С. (с 1998 года) и её правопредшественники, не пользовались земельным участком, занятым литером «Ж».

Заявляя суду иск об определении ей в пользование части земельного участка, соответствующего её идеальной доле, и без учета нахождения на участке литера «Ж», в котором около 40 лет проживает Алидарова Б.А., Алиева М.С. требует пересмотра сложившегося порядка пользования земельным участком в ущерб интересов Алидаровой Б.С.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Поскольку Алиевой М.С. по договору купли-продажи от <дата> у ФИО 1 приобретена идеальная доля в домовладении <номер> по <адрес> в виде жилых помещений – литер «В», с правами на использование земельного участка в соответствии со сложившимся между прежними сособственниками порядком, и она сама в течении 13 лет (до момента обращения в суд с иском) не использовала земельный участок занятый литером «Ж», судебная коллегия, с учетом вышеприведенной нормы закона, считает, что её исковые требования направлены на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, поскольку имеют своей целью приобретение прав на земельный участок, за счет ущемления прав Алидаровой Б.С. на жилище.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных вышеприведенным п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой связи судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Алиевой М.С. в части определения порядка пользования земельным участком под домовладением и определении ей части земельного участка, соответствующего её идеальной доле, без учета части земельного участка занятого жилым помещением – литер «Ж», надлежит отказать.

По мнению судебной коллегии, часть земельного участка в домовладении <номер> по <адрес>, занятого литером «Ж», не подлежит приращению к части земельного участка, соответствующего доле Алиевой М.С. в домовладении, поскольку изначально, как указано выше, Алиева М.С. приобрела долю в домовладении и, соответственно, в праве на использование земельного участка занятого домовладением, с учетом сложившегося порядка его использования, то есть с учетом ограничений, связанных с наличием на участке самовольной постройки – литер «Ж».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у Алиевой М.С. отсутствует субъективное право на предъявление к Алидаровой Б.А. требований о сносе самовольной постройки и вытекающее из него требование о выселении Алидаровой Б.А.

Поскольку Алиева М.С. собственником или законным владельцем земельного участка, занятого самовольной постройкой – литер «Ж», не является, и суду не представлено сведений, что сохранение постройки – литер «Ж» создает угрозу для её жизни или здоровья, судебная коллегия считает, что она не вправе предъявлять требования о сносе этой постройки. Наличие или отсутствие у Алидаровой Б.А. документов на жилое помещение – литер «Ж» в указанном домовладении, по мнению судебной коллегии, никак не влияет на права Алиевой М.С.

Собственником земельного участка, занятого самовольной постройкой литер - «Ж» в домовладении <номер> по <адрес>, или уполномоченными на то органами, иск о сносе данной постройки по настоящему делу не заявлен.

В этой связи оснований для сноса данной постройки по делу судебная коллегия не находит.

В оспариваемом решении суд первой инстанции также отказал в удовлетворении иска о сносе постройки – литер «Ж», однако по тем основаниям, что Алидарова Б.А. данную постройку не возводила, а лишь вселилась в неё и проживает длительное время, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по её сносу и последующему освобождению занятого постройкой земельного участка от остатков постройки. При этом, суд первой инстанции удовлетворил иск Алиевой М.С. о выселении Алидаровой Б.А. из литера «Ж», со ссылкой на самовольный характер данной постройки и нарушение этим прав Алиевой М.С.

Как указано выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска Алиевой М.С. о сносе постройки - литер «Ж» по другим основаниям, так как не находит в сохранении постройки нарушения её прав, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в части выселения Алидаровой Б.А. из постройки – литер «Ж» в домовладении <номер> по <адрес> отменить, и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Алиевой М.С.

В части встречных исковых требований Алидаровой Б.А. о признании за ней права собственности на жилое строение – литер «Ж» по вышеуказанному адресу по приобретательной давности, судебная коллегия считает, выводы суда первой инстанции правильными, поскольку правила ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не распространяются на случаи самовольного строительства в связи с тем, что в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя или проживая в самовольной постройке, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В этой связи, судебная коллегия считает, что в удовлетворении встречного иска Алидаровой Б.А. судом первой инстанции отказано обоснованно.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения порядка пользования сособственниками домовладения <номер> по <адрес> земельным участком с учетом занимаемых Алидаровой Б.А. помещений (литер «Ж») и без их учета.

Судом первой инстанции, на основании выводов о наличии у Алиевой М.С. права на часть земельного участка, занятого самовольной постройкой – литер «Ж», Алиевой М.С. определен в пользование земельный участок согласно предложенному экспертом варианту определения порядка без учета занимаемых Алидаровой Б.А. помещений – литер «Ж».

Поскольку судебной коллегией установлено, что у Алиевой М.С. отсутствуют права на земельный участок, занятый литером «Ж», суд апелляционной инстанции полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в домовладении <номер> по <адрес> в соответствии с предложенным в заключении № 354/15 от 17 апреля 2015 г. судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (л.д.2-20, т.3) вариантом с учетом сложившегося порядка пользования строениями, без учета закрепления строений за собственниками и идеальных долей сособственников с отступлением от идеальных долей.

Согласно данному варианту Алиевой М.С., являющейся собственником жилого дома – литер «В», подлежит предоставлению в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м – по меже с соседней усадьбой <номер> от угла блокировки литера «Б» и литера «В» - 9,6 м, от межи с соседней усадьбой <номер> параллельно <адрес> – 2,5 м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 1,5 м, в сторону соседней усадьбы <номер> параллельно <адрес> – 7,5 м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 3,2 м, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> – 4,9 м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 4,9 м, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> до пересечения с ней – 5,1 м.

Учитывая сложившийся на протяжении длительного периода порядок пользования земельным участком, пересмотр которого по иску и в пользу Алиевой М.С., судебная коллегия посчитала незаконным, принимая во внимание отсутствие на момент вынесения настоящего определения требований о сносе самовольной постройки – литер «Ж» и выселении из неё Алидаровой Б.А. со стороны управомоченных на то надлежащих истцов, а также учитывая конституционное право Алидаровой Б.А. на жилище, к реализации которого в литере «Ж» в домовладении <номер> по <адрес> по настоящему делу препятствий судом апелляционной инстанции не усмотрено, судебная коллегия считает, что в общее пользование Алиевой М.С. и Алидаровой Б.А. для прохода к своим строениям и земельным участкам подлежит оставлению земельный участок, с параметрами, определенными вышеуказанным заключением эксперта – площадью <данные изъяты> кв.м – по правой меже участка общего пользования всех сособственников, также определенного заключением эксперта, отступить <данные изъяты> м параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> – 7,5 м, перпендикулярно <адрес> в сторону задней межи - 1,5 м параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> – 7,5, по право меже участка общего пользования в сторону <адрес> – 1,5 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 мая 2015 г. в части выселения Алидаровой Бислер Ажибутаевны из самовольного строения под литером «Ж» домовладения <номер> по <адрес> и определения для Алиевой Марьям Салиховны порядка пользования земельным участком в домовладении <номер> по <адрес>, отменить.

В указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Алиевой Марьям Салиховны к Алидаровой Бислер Ажибутаевне о выселении из самовольного строения под литером «Ж» домовладения <номер> по <адрес> отказать.

Определить для Алиевой Марьям Салиховны следующий порядок пользования земельным участком в домовладении <номер> по <адрес>:

- в пользование Алиевой Марьям Салиховны предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м – по меже с соседней усадьбой <номер> от угла блокировки литера «Б» и литера «В» - 9,6 м, от межи с соседней усадьбой <номер> параллельно <адрес> – 2,5 м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 1,5 м, в сторону соседней усадьбы <номер> параллельно <адрес> – 7,5 м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 3,2 м, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> – 4,9 м, перпендикулярно <адрес> по направлению к ней – 4,9 м, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> до пересечения с ней – 5,1 м;

- в общее пользование Алиевой М.С. и Алидаровой Б.А. для прохода к своим строениям и земельным участкам оставить земельный участок площадью 22,5 кв.м – по правой меже участка общего пользования всех сособственников, отступить 28,27 м параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> – 7,5 м, перпендикулярно <адрес> в сторону задней межи - 1,5 м параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы <номер> – 7,5 м, по право меже участка общего пользования в сторону <адрес> – 1,5 м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Ш.М. Зайнудинова

М.К. Абдуллаев

Л.А. Гебекова