Решение по делу № 33-13122/2021 от 12.10.2021

Судья Мальченко А.А. Дело № 33-13122/2021

(№13-256/2021)

А2.127г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потаповой А.В. на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю Красненко В.М. – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 февраля 2016 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске № 2-1852/2015 от 28 декабря 2015 года в отношении должника Нефёдова Владимира Михайловича, в связи со смертью должника».

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю Красненко В.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.02.2016 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 № 2-1852 от 19.01.2016 года, в отношении должника Нефёдова В.М.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потапова А.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения частной жалобы в порядке апелляционного производства, считаю, что частная жалоба представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потаповой А.В. на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Из содержания ст. 49 ГПК РФ следует, что с 01.10.2019г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзор судебной практики N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г., согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Настоящая частная жалоба подписана представителем Потаповой А.В. по доверенности ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», при этом к частной жалобе не была приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности Потаповой А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потапова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы Красноярским краевым судом (л.д. 36, 39) не явилась, и данный недостаток частной жалобы неустраним в суде апелляционной инстанции.

При таком положении частная жалоба представителя по доверенности ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потаповой А.В. на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потаповой А.В. на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: В.Б. Федоренко