Решение по делу № 10-6/2021 от 05.07.2021

     Дело №

Мировой судья Астапенкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Духовщина 16 ноября 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)                Сергиенко И.А.,

при секретаре                         Анищенковой О.В.,

с участием:

и.о. прокурора Духовщинского района             Никитенкова А.С.,

защитника адвоката                        Зенковой Н.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области на приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 11 июня 2021 года, которым

Илларионов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

15.11.2007 Духовщинским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.12.2006, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 28.10.2008 освобожден условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 19 дней;

04.02.2010 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 15.11.2007, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.03.2011 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 04.02.2010, к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Курганского областного суда от 27.05.2013 наказание снижено до 05 лет 03 месяцев лишения свободы. 06.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

02.11.2017 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

16.01.2018 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 02.11.2017, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 11.06.2021, Илларионов В.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 04.04.2021 в с. Пречистое Духовщинского района Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Илларионову В.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелина М.С., не оспаривая судебное решение по существу, указывает, что приговор вынесен с нарушениями уголовного закона и подлежит изменению.

Установлено, что Илларионов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на наркологическом учёте, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона суд не указал вид назначаемого наказания, мотивы принятия своего решения, а также не сослался на положения закона, регламентирующие порядок его назначения.

С учётом отрицательных сведений о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора от 11.06.2021 допущены ошибки в личности подсудимого: имеются ссылки на «Илларионова В.П.», тогда как полное имя подсудимого - Илларионов В. Н..

В связи с чем, просит приговор мирового судьи от 11.06.2021 в отношении Илларионова В.Н. изменить: указать на назначение Илларионову В.Н., с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наказания в виде лишения свободы; указать на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на «Илларионова В.П.». В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании и.о. прокурора Духовщинского района Никитенков А.С. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Илларионов А.Н., надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. Ходатайство о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от осужденного не поступило.

Защитник Зенкова Н.Б. в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционном представлении, не возражала.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Илларионова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств.

С учетом изложенного, действия виновного получили верную юридическую оценку и правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания осужденному Илларионову В.Н. судом в целом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принял во внимание, что Илларионов В.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Статья 6 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, мировой судья не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид назначаемого подсудимому наказания, мотивы принятия своего решения, а также не сослался на положения закона, регламентирующие порядок его назначения.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы отвечает установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Илларионову В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом отрицательных сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора от 11.06.2021 допущены ошибки в указании отчества подсудимого: имеются ссылки на «Илларионова В.П.», тогда как полное имя подсудимого - Илларионов ФИО11.

    Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении Илларионова В. Н. изменить:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Илларионову В.Н., с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора ссылки на «Илларионова В.П.», указав «Илларионов В.Н.».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         И.А. Сергиенко