Решение по делу № 2-1534/2019 от 15.03.2019

К делу № 2-1534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца Ананьева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева В.В. к СПАО «Ресо-Гарантия»» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указано, что между ним и СПАО «Ресо – Гарантия» на основании заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия была уплачена им ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 694 руб.41 коп. На 14 календарный день с момента заключения договора страхования им в адрес ответчика почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о прекращении действия договора страхования, ответчиком почтовая корреспонденция не получена. Он отправил 07.12.2018 г. в адрес ответчика претензию, почтовое отправление не было получено ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 69 694 руб. 41 коп., неустойку за период с 17.12.2018 г. по 18.01.2019 г. в размере 69 694 руб.41 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно описательной части решения и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, однако представил письменные возражения по иску, в которых в обоснование указано, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Письма Истца от 05.11,2018г., 07.12.2018г. фактически получены неизвестным лицом в Курчанской (почтовый индекс 353525), который не указан в ЕГРЮЛ Ответчика, следовательно, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления ВС РФ №25 указанные выше письма НЕ ПОЛУЧАЛИСЬ Ответчиком (а получались неизвестным лицом) и не влекут для Ответчика гражданско-правовые последствия. В нарушение п. 67 Постановления ВС РФ №25 Истец НЕ ДОКАЗАЛ факт получения именно Ответчиком писем Истца от 05.11.2018г., 07.12,2018г. В исковом заявлении (страницы 1, 2) указано; «05.11.2018 года истцом в адрес филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Адыгея путем почтовой связи было направлено заявление о досрочном прекращении действия страхового полиса Серии МБС №7130002 от 23.10.2018 года. Факт отправления заявления о прекращении договора страхования подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 05.11.2018 года с номерам идентификатора почтового отправления 38520029038172. 07.12.2018 года истец направил ответчику претензию с требование прекращения договора страхования и возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 69 694 рублей 41 копейки. Претензия не была удовлетворена. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квшпа1щией от 07.12.2018 года с номером идентификатора почтового отправления 38520226414809. Корреспонденция направлялась на юридический адрес филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в Республике Адыгея: 385008, Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шевченко, д. 122». Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором почтового отправления 38520029038172 (приложение №11 к иску) следует, что письмо получено 13.12.2018г. в Курчанская (почтовый индекс 353525). Из отчета об отслеживании почтового отравления с идентификатором почтового отправления 38520226414809 (приложение №14 к иску) следует, что письмо получено 17.01.2019г. в Курчанская (почтовый индекс 353525). Из выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2019г. в отношении СПАО «Ресо — Гарантия» (приложение №3 к иску) следует, что Ответчик не располагается в Курчанская (почтовый индекс 353525). Таким образом, поскольку письма Истца от 05.11.2018г., 07.12.2018г. фактически получены неизвестным лицом в Курчанской (почтовый индекс 353525), который не указан в ЕГРЮЛ Ответчика, следовательно, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления ВС РФ №25 указанные выше письма НЕ ПОЛУЧАЛИСЬ Ответчиком (а получались неизвестным лицом) и не влекут для Ответчика гражданско-правовые последствия. В нарушение п. 67 Постановления ВС РФ №25 Истец НЕ ДОКАЗАЛ факт получения именно Ответчиком писем Истца от 05.11.2018г., 07.12.2018г. Истец НЕ ДОКАЗАЛ факт получения именно Ответчиком писем Истца от 05.11.2018г., 07.12.2018г., а кроме этого указанные письма прибыли в место вручения (Курчанская) после истечения 14 дней с момента заключения договора страхования, следовательно, в силу п. 1 ст. 165.1, п. 3 ст. 958 ГК РФ, т 13,14 Постановления ВС РФ №54 страховая премия не подлежит возврату и в иске следует отказать. Истец не обоснованно считает 14 день с момента отправки, хотя в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 13,14 Постановления ВС РФ №54 14 день должен считаться с момента доставки. В исковом заявлении (страница 2) указано: «Обращаю внимание суда, что истцом было направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования на 14 календарный день с момента заключения договора страхования». Возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования не является услугой, за недостаток или за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28,31 Закона РФ «О ЗПП», в связи с чем, оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение Ответчиком срока возврата уплаченных денежных средств нету. В исковом заявлении (страница 3) указано следующее; «С учетом требований Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что СПАО «Ресо-Гарантия» за нарушение обязательств возврата страховой премии по договору страхования обязано уплатить истцу законную неустойку в размере 69 964 рублей 41 копейки».

Требование Истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О ЗГШ», за нарушение Ответчиком срока возврата уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит ввиду следующего. Статьей 28 Закона РФ «О ЗПП» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Статьей 31 Закона РФ «О ЗПП» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования не является услугой, за недостаток или за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона РФ «О ЗГШ», в связи с чем оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение Ответчиком срока возврата уплаченных денежных средств нету. Ответчик не нарушал права Истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взысканияштрафа и компенсации Истцу морального вреда. В исковом заявлении (страница 3) указано следующее: «Понесенные моральные переживания истец оценивает в размере 25 000 рублей.

При удовлетворении судам требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом... суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование». Ответчик не нарушал права Истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации Истцу морального вреда. В случае если суд не согласиться с доводами отзыва и будет взыскивать с Ответчика неустойку и штраф, то Ответчик на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить их, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ананьева В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и возражения ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Ананьевым В.В. и ответчиком СПАО «Ресо – Гарантия» на основании заявления на страхование №713002 от 23.10.2018 г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Факт заключения между сторонами договора страхования подтверждается выданным СПАО «Ресо – Гарантия» страховым полисом серия МБС номер 713002 от 23.10.2018 г. (далее – договор страхования). По условиям договора страхования, срок действия договора определен с 23.10.2018 г. по 23.09.2021 г., страховая сумма на момент заключения договора составляла 1 569 693 рубля 91 копейку которая снижается в соответствие с графиком погашения задолженности по кредитному договору №19/00384/Р/03 от 23.10.2018 г., заключенному между страхователем и ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус». Страховая премия в размере 69 694 руб.41 коп. была уплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 4 от 23.10.2018 г.

На 14 календарный день с момента заключения договора страхования истцом в адрес филиала СПАО «Ресо – Гарантия» в Республике Адыгея путем почтового отправления 05.11.2018 г. было направлено заявление о досрочном прекращении действия страхового полиса Серии МБС №7130002 от 23.10.2018 г..

Факт отправления заявления о прекращении договора страхования подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 05.11.2018 г. с номером идентификатора почтового отправления 38520029038172. Ответчиком почтовая корреспонденция не была получена.

07.12.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о прекращения договора страхования и возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 69 694 рублей 41 копейки. Почтовая корреспонденция так же не была получена ответчиком и вернулась назад отправителю.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 07.12.2018 г. с номером идентификатора почтового отправления 38520226414809.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Указанием Банка России от 20.10.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Указания Банка России от 20.10.2015 г. № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В третьем абзаце особых условий страхового полиса Серия МБС номер 713002 от 23.10.2018 г. сторонами сделки закреплены положения, что полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя (истца). Досрочное прекращение полиса производиться на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии полиса. Полис считается прекращенным с 00 часов и 00 минут дня, указанного в заявлении, и не может быть ранее, чем дата подачи заявления страховщику (ответчику). В случае отказа страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 14 календарных дней со дня получения страховщиком заявления страхователя об отказе от настоящего полиса. В случае расхождения между условиями полиса и правилами страхования, преимущество имеет полис.

Исходя из условий страхового полиса истец имел право отказа от страхового полиса с получением назад, уплаченной суммы, страховой премии в полном объеме, в случае подачи страховщику заявления о прекращении договора страхования в календарный период с 23.10.2018 г. по 05.11.2018 г., т.е. в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

При исследовании материалов дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец на 14 календарный день с даты заключения договора страхования направил 05.11.2018 г. ответчику заявление о досрочном прекращении действия страхового полиса Серии МБС №7130002 от 23.10.2018 г..

В силу статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Заявление о досрочном прекращении действия страхового полиса МБС №7130002 от 23.10.2018 г. было направлено истцом 05.11.2018 г. из г. Адыгейска Республики Адыгеи на юридический адрес филиала СПАО «Ресо – Гарантия» в Республике Адыгея: 385008, Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шевченко, д. 122. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела истцом копией почтовой квитанция от 05.11.2018 г., копией описи вложения почтового отправления от 05.11.2018 г.

Судом исследована копия отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором почтового отправления 38520029038172, и установлено, что ответчик не получил почтовое отправление истца от 05.11.2018 г., оно было отправлено назад отправителю по истечению срока хранения в связи с тем, что адресат по почтовым извещениям не явился за его получением.

Претензия, направленная истцом 07.12.2018 г. из г. Адыгейска Республики Адыгеи на юридический адрес филиала СПАО «Ресо – Гарантия» в Республике Адыгея: 385008, Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шевченко, д. 122, не была получена ответчиком. Письмо с претензией было возвращено истицу за истечением срока хранения в связи с тем, что адресат по почтовым извещениям не явился за его получением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией почтовой квитанции от 07.12.2018 г., копией описи вложения от 07.12.2018 г., копией отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором почтового отправления 38520226414809.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67)

Судом изучена представленная выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-28825723 от 13.03.2019 г. в отношении СПАО «Ресо – Гарантия» и установлено, что юридический адреса филиала СПАО «Ресо – Гарантия» в Республике Адыгея совпадает с адресом почтовых отправлений истца.

Судом установлено, что со стороны истца имели место как обращение к страховщику с заявлением о расторжении страхового полиса Серии МБС №7130002 от 23.10.2018 г., так и подача претензии по поводу невозврата страховой премии, однако указанные обращение и претензия не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт обращения Ананьева В.В. в СПАО «Ресо – Гарантия» с заявлением о расторжении страхового полиса МБС №7130002 от 23.10.2018 г., в течение четырнадцати дней со дня заключения договора, и возникновения у ответчика вследствие этого обязанности по возврату истцу суммы уплаченной страховой премии,

Требование истца о взыскании уплаченной СПАО «Ресо – Гарантия» страховой премии в размере 69 694 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 69 964 руб. 41 коп. за период с 17.12.2018 г. по 18.01.2018 год.

Часть 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Часть 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», закрепляет: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Истец мотивирует свои требования на основании положений Закона «О защите прав потребителей», указывая на тот факт, что 07.12.2018 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата страховой премии.

Письмо с претензией было возвращено истицу за истечением срока хранения в связи с тем, что адресат по почтовым извещениям не явился за его получением.

Однако, как указано выше, обязанность обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им таких действий, несет ответчик.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им почтовых извещений и об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением направленного истцом письма, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах претензия, направленная истцом почтой 07.12.2018 г., считается доставленной ответчику.

Часть 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает десятидневный срок исполнения предъявленных требований со дня предъявления соответствующего требования.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки с 17.12.2018 г., по причине, что срок исполнения ответчиком претензионных требований истца заканчивался 17.12.2018 г., следовательно, истец имел право требовать взыскания неустойки с 18.01.2018 г. включительно, а не с 17.12.2018 г.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» за период с 18.12.2018 г. по 18.01.2019 год включительно (период: 32 календарных дня), расчет неустойки: 69 964 рубля 41 копейка (страховая премия) * 3% * 32 (период заявленной просрочки) = 67 165 рублей 83 копейки (сумма неустойки).

Суд устанавливает сумму 67 165 руб. 83 коп., как размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца за период просрочки с 18.12.2018 г. по 18.01.2019 г. Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.133 ГК РФ, так как считает размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не была возвращена страховая сумма, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 34981,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2298,87 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ананьева В.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу Ананьева В.В. платы страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 69 962 руб. 41 коп., неустойку в размере 67165 руб. 83 коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 34981 руб.20 коп.

В остальной части исковых требований Ананьева В.В. отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2298 руб.87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 06.05.2019 г.

Председательствующий                       подпись                   П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001893-51

    Подлинник находится в материалах дела № 2-1534/2019

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея