Решение по делу № 33-7407/2023 от 22.03.2023

    дело № 2-78/2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-7407/2023

        г. Уфа                                                                                 17 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Батршиной Ю.А., Набиева Р.Р.,

при секретаре             Загидуллиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Р.Л. к Бакирову Л.Ф. о включении в качестве наследника Харисова Л.С. на имущество в виде земельного участка и жилого дома ... на ул...., о восстановлении процессуального срока по принятию наследства в виде земельного участка и жилого дома ... на ул...., установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, завещания от 16.04.1991 года, о признании недействительным завещания от 16.04.1991 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, свидетельства о праве на наследство от 30.05.1995 года, признании недействительной сделки купли-продажи доли земельного участка и жилого дома ..., включении в состав наследства Харисова Латыпа Салиховича 1/2 доли земельного участка и жилого дома ..., признании права собственности, на 1/2 долю земельного участка и жилого дома ..., прекращении права собственности Бакирова Л.Ф. на земельный участок и жилой дом ....

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Харисова Р.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Бакирову Л.Ф. о включении в качестве наследника Харисова Л.С. на имущество в виде земельного участка и жилого дома ..., восстановлении процессуального срока по принятию наследства в виде земельного участка и жилого дома ..., установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, завещания от 16.04.1991 года, о признании недействительным завещания от 16.04.1991 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, свидетельства о праве на наследство от 30.05.1995 года, признании недействительной сделки купли-продажи доли земельного участка и жилого дома ..., включении в состав наследства Харисова Л.С. ? доли земельного участка    и жилого дома ..., признании права собственности, на 1/2 долю земельного участка и жилого дома ..., прекращении права собственности Бакирова Л.Ф. на 1/2 доли земельного участка и жилого дома ...

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежало Ахметгалеевой З.А., после смерти которой наследство было «оформлено» на ее сына Харисова М., который фактически принял наследство.

Истица полагала, что ее отец Харисов Л. также должен был принять наследство после смерти Ахметгалеевой З.А. При он жизни оспаривал свидетельство о праве на наследство, просил признать право собственности на спорное имущество, однако решением Октябрьского городского суда РБ от 31.10.2016 года ему было отказано в удовлетворении требований. Отец не смог надлежащим образом воспользоваться своими правами в связи с юридической неграмотностью.

Истица полагала, что поскольку права ее отца Харисова Л.С. на наследственное имущество были нарушены, но она узнала о нарушении прав отца только в 2022 году, полагала нарушенными и свои права.

В связи с юридической неграмотностью, истица своевременно не обратилась за принятием наследства после смерти отца Харисова Л.С. в части спорного имущества.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных Харисовой Р.Л. исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласилась Харисова Р.Л., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

03 мая 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан принято определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении Панарина В.Н. и Администрацию ГО г Октябрьского к участию в деле в качестве соответчиков.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Харисову Р.Л., третьего лица Харисова Р.Л., представителя Харисовой Р.Л. Фатхлисламову Н.Ф., поддержавших исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственником домовладения по ул. ... являлась Ахметгалеева З.А.

Ахметгалеева З.А. умерла ... года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, следует, что наследником имущества Ахметгалеевой З.А., умершей ... года, является ее сын Харисов М.С., проживавший в ... Наследственное имущество состоит жилого бревенчатого дома, бревенчатой бани, тесовой уборной, тесового забора, решетчатого забора, расположенных на земельном участке, по адресу ...

В свидетельстве указано, что жилой дом принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения БТИ от 08.09.1978 года и справки БТИ от 17.05.1989 года.

Отец истицы Харисовой Р.Л. - Харисов Л.С. являлся сыном Ахметгалеевой З.А. Однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства он не обращался и данных об установлении факта принятия им наследства в судебном порядке не имеется.

Его брат Харисов М.С., принявший наследство после смерти матери, умер 13.11.1994 года, оставив завещание Валеевой С.З., с которой он находился в фактических брачных отношениях..

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.05.1995 года, зарегистрированного в реестре за №1951, следует, что на основании завещания от 16.04.1991 года №1205 наследником имущества Харисова М.С является Валеева С.З., проживающая в ..., наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, бревенчатого сарая, бревенчатой бани, тесового сарая, тесовой уборной, забора, решетчатого забора, расположенных на земельном участке, по адресу г...

Согласно справке ГУП Октябрьский филиал БТИ РБ от 23.12.2015 года, в материалах БТИ собственником жилого здания по адресу ..., значится Валеева С.З., вид права собственность, дата учета 30.05.1995 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1951 от 30.05.1995 года.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2016 года следует, что земельный участок по адресу ... площадью 2279 кв.м принадлежит на праве собственности Валеевой С.З., дата государственной регистрации права 07.10.2014 года.

Валеева С.З. умерла ... года, оставив завещание, которым завещала, в том числе жилой дом № ... по ул. ... и указанный земельный участок своему сыну Панарину В.Н.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 04.10.2019г., выданным нотариусом нотариального округа г.Октябрьский Ильдархановой Р.И., наследником указанного имущества является Панарин В.Н.

На основании договора купли-продажи от 29.05.2020 года Панарин В.Н. продал спорный дом и земельный участок Бакиров Л.Ф.

Оспаривая указанные свидетельства о праве на наследство и сделку купли-продажи жилого дома № ... по ул. ..., истец ссылается на то, что наследником имущества после смерти Ахметгалеевой З.А. является также ее отец Харисов Л.С., который фактически принял наследство после смерти матери, поскольку после смерти матери перевез в свой дом предметы мебели, швейную машинку, одежду, посуду. Обстоятельства принятия наследства братом Харисовым М.С. отцу не были известны до 2015 года, поскольку он не был привлечен к принятию наследства.

Таким образом, истец Харисова Р.Л. по существу претендует на наследство отца Харисова Л.С., указывая, что он фактически принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем на момент смерти Харисова Л.С. спорный жилой дом    № ... по ул. ... не являлся его собственностью и, следовательно, в состав наследственного имущества не входил.

Обстоятельства дела, которые приводит истец в исковом заявлении, указывают на то, что на момент смерти Ахметгалеевой З.А. сын Харисов Л.С. с ней не проживал, проживал другой сын Харисов М.Л., который жил с Валеевой С.З. в этом доме и после смерти наследодателя.

После смерти Харисова М.Л. в доме осталась проживать Валеев С.З.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием исковых заявлений Харисова Л.С., с которыми он обращался при жизни в суд об оспаривании свидетельств о праве на наследство брата Харисова М.С. и Валеевой С.З., а также об оспаривании регистрационного удостоверения, и решения Октябрьского горсовета от 28.08.1956г., выданных Харисовой З.А.

Из содержания указанных исковых заявлений Харисова Л.С. не следует, что он претендовал на получение наследства после смерти матери Ахметгалеевой З.А. со ссылкой на то, что он фактически принял наследство.

Харисов Л.С. претендовал на право собственности на жилой дом на том основании, что он, якобы, сам построил его, но разрешил родителям, а потом брату и снохе Валеевой С.З. пожить в этом доме.

Таким образом, активно используя при жизни свои процессуальные права, Харисов Л.С. не был лишен возможности обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 жилого дома наряду с братом Харисовым М.С. после смерти матери Ахметгалеевой З.А., однако не воспользовался данным правом.

Довод искового заявления Харисовой Р.Л. о том, что отец фактически принял наследство, когда завез свои вещи в дом к матери, опровергаются текстом вышеприведенных исковых заявления Харисова Л.С., в которых он такие доводы не приводил, а указывал, что в спорном доме после смерти матери жил брат и Валеева С.З.

Ссылка истца Харисовой Р.Л. и ее представителя на то, что Харисов Л.С. при жизни не обладал юридическими знаниями, ввиду чего не оформил свои наследственные права, не могут быть приняты во внимание, так как активная процессуальная позиция по другим спорам, инициированным им, свидетельствует о том, что отсутствие юридических знаний не препятствовало ему для защиты своих прав и законных интересов.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Октябрьского городского суда РБ от 31.10.2016 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30.01.2017 года, в удовлетворении исковых требований Харисова Л.С. к Валеевой С.З. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на дом и земельный участок было отказано.

Также Харисов Л.С. оспаривал регистрационное удостоверение от 08.09.1978 года №149, выданное БТИ г.Октябрьский РБ о праве собственности Харисовой З.А. на спорное имущество, однако решением Октябрьского городского суда РБ от 08.08.2018 года в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Харисова Р.Л. выдвинула довод о том, что Харисова З.А. и Ахметгалеева З.А. не одно и то же лицо.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как Харисов Л.С. при жизни, оспаривая указанное регистрационное удостоверение, не указывал в иске, что оно выдано не его матери, а другому лицу, не имеющему отношение к спорному жилому дому.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при жизни матери Ахметгалеевой З.А. Харисов Л.С. ее право собственности на дом не оспаривал, в суд с какими-либо требованиями не обращался.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец подтвердила, что Ахметгалеева З.А. – это мать ее отца Харисова Л.С.

Таким образом, указанный довод о несовпадении фамилии владельца дома, указанной в регистрационном удостоверении, по существу направлен на преодоление вступившего в законную силу решения суда, что не предусмотрено нормами процессуального закона.

Харисовым Л.С. при жизни также оспорено решение исполкома Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся № 316 от 28 августа 1956 года «Об утверждении актов обследования домовладений частновладельческого фонда на право владения домовладениями по п. Нарышево и о правовой регистрации строений за их владельцами на праве личной собственности, на основании которого выдано регистрационное удостоверение матери в отношении спорного дома. В перечне домовладений указан дом ... по ул. ..., собственником Харисова З.А.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 23.08.2019 года в удовлетворении указанного иска было отказано.

У судебной коллегии отсутствуют законные основания для повторной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением.

Харисов Л.С. умер 06.06.2021 года. Истец Харисова Р.Л. приняла наследство после смерти отца в виде другого имущества - дома и земельного участка ... на ул...., который на дату смерти принадлежал умершему на праве собственности, а также денежных вкладов.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что Харисов Л.С., наследником которого является истица Харисова Р.З., при жизни воспользовался своим правом на судебную защиту своих наследственных прав в отношении спорного имущества, однако в удовлетворении его требований было отказано ввиду отсутствия правовых оснований. Таким образом, у Харисова Л.С. отсутствовало право собственности на спорные объекты недвижимости.

Учитывая, что права Харисовой Р.Л. на спорное имущество производны от прав Харисова Л.С., однако его право собственности указанными судебными актами не установлено, обстоятельств, подтверждающих принятие наследство, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, следовательно, у Харисовой Р.Л. не возникло право наследования 1/2 доли жилого дома и земельного участка     № ... по ул. ..., в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований о включении Харисова Л.С. в число наследников после смерти матери Ахметгалеевой З.А. необходимо отказать.

В ходе апелляционного рассмотрения Харисова Р.Л. пояснила, что она претендует на весь жилой дом и земельный участок, однако исковое заявление не было уточнено.

Между тем, учитывая, что указанные спорные объекты не принадлежали Харисову Л.С. при его жизни, они не подлежат включению в его наследственную массу, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований Харисовой Р.Л. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства в отношении дома и земельного участка по адресу: ..., и признании за ней права собственности на 1/2 доли указанного имущества, как и в целом на все имущество, не имеется.

В связи с изложенным исковые требования Харисовой Р.Л. о восстановлении сроков для оспаривания всех приведенных выше свидетельств о праве на наследство, о признании их недействительными и ничтожными завещаний от имени Харисова М.С. и Валеевой С.З., о признании недействительной сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенной между Панариным В.Н. и Бакировым Л.Ф., подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они производны от права на наследство, которое у Харисовой Р.Л. не возникло.

В настоящем иске истица, по сути, ссылается на те же обстоятельства, указывая, что права ее отца Харисова Л.С. на спорное имущество были нарушены, а соответственно нарушены и ее права на спорное имущество, которое должно перейти ей по наследству. Между тем, с учетом ранее принятых судебных актов и установленных по делу обстоятельств, истец не является наследником спорного имущества после смерти отца Харисова Л.Х., поскольку данное имущество ему не принадлежало и им не приобреталось, что указывает на необоснованность исковых требований. Заявленные требования в настоящем деле свидетельствует о наличии намерения преодолеть вступившие в законную силу решения суда, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Харисовой Р.Л. к Бакирову Л.Ф. о включении в качестве наследника Харисова Л.С. на имущество в виде земельного участка и жилого дома ... на ..., о восстановлении процессуального срока по принятию наследства в виде земельного участка и жилого дома ... на ул......., установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, завещания от 16.04.1991 года, о признании недействительным завещания от 16.04.1991 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1989 года, свидетельства о праве на наследство от 30.05.1995 года, признании недействительной сделки купли-продажи доли земельного участка и жилого дома ... на ул...., включении в состав наследства Харисова Л.С. 1/2 доли земельного участка и жилого дома ... на ул...., признании права собственности, на 1/2 доли земельного участка и жилого дома ... на улице ..., прекращении права собственности Бакирова Л.Ф. на земельный участок и жилой дом ... на улице ... - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Ю.А. Батршина

                                          Р.Р. Набиев

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Справка: судья Митюгов В.В.