Решение по делу № 2-1045/2017 от 23.01.2017

№ 2-1045/17 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Крутских 1ИО.,

представителя ответчика ООО «Карат» по доверенности Логачевой 2ИО.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крутских 1ИО к ООО «Карат» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24150,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа,

установил:

Истица Крутских 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутских 1ИО. и ответчиком ООО «Карат» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,03 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – позиция №, на 17 этаже (секция -1, номер на площадке -2, строительный №); срок окончания строительства объекта 3 квартал 2016 года; в свою очередь истица обязана была произвести оплату на сумму 1264760 рублей; истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако в нарушение предусмотренных договором условий, ООО «Карат» не выполнило своей обязанности по своевременному строительству объекта и передачи истцу квартиры; в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором обязательства по своевременной передаче квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик должен возвратить истцу внесенные им денежные средства в сумме 1264760 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что в установленный срок ответчик не произвел возврат уплаченных по сделке денежных средств в полном размере, истицей в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 760000 рублей, оставшуюся часть в размере 504760 руб. неправомерно удерживает, уклоняясь от её возврата (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица Крутских 1ИО., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представить ответчика ООО «Карат» по доверенности Логачева 2ИО. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возможность исполнения соглашения в ближайшее время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крутских 1ИО. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Карат» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Карат» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный 2-х секционный дом, входящий в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция №) расположен на земельном участке по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по настоящему договору является: жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,03 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – позиция №, на 17 этаже (секция -1, номер на площадке -2, строительный №). Срок окончания строительства объекта 3 квартал 2016 года (л.д. 6-13).

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве № № исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 14).

В нарушение предусмотренных договором условий, ООО «Карат» не исполнило обязательство по своевременному строительству объекта и передачи истцу квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком было предложено истцу заключить дополнительное соглашение об увеличении срока окончания строительства и передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же разъяснено право на расторжение договора и получение от застройщика уплаченных ранее денежных средств (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу внесенные им денежные средства в сумме 1264760 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не произвел возврат уплаченных по сделке денежных средств в полном размере, истицей в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако до настоящего времени ответчиком требования претензии в полном объеме не исполнены, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ООО «Карат» по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату судебного заседания, произведен возврат денежных средств в размере 960000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-42).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда на сумму остатка задолженности с учетом перечисленных ответчиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 года ставка рефинансирования Банка России с 19 сентября 2016 года установлена в размере 10 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года составляет 27 453,89 рублей.

Расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка, Центральный фед. округ	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
1 264 760	16.10.2016	28.10.2016	13	0	-	10%	4 492,32
1 214 760	29.10.2016	11.11.2016	14	50 000	28.10.2016	10%	4 646,62
1 164 760	12.11.2016	16.11.2016	5	50 000	11.11.2016	10%	1 591,20
1 134 760	17.11.2016	18.11.2016	2	30 000	16.11.2016	10%	620,09
1 084 760	19.11.2016	22.11.2016	4	50 000	18.11.2016	10%	1 185,53
1 064 760	23.11.2016	24.11.2016	2	20 000	22.11.2016	10%	581,84
1 004 760	25.11.2016	30.11.2016	6	60 000	24.11.2016	10%	1 647,15
904 760	01.12.2016	02.12.2016	2	100 000	30.11.2016	10%	494,40
804 760	03.12.2016	07.12.2016	5	100 000	02.12.2016	10%	1 099,40
754 760	08.12.2016	14.12.2016	7	50 000	07.12.2016	10%	1 443,53
704 760	15.12.2016	16.12.2016	2	50 000	14.12.2016	10%	385,11
654 760	17.12.2016	21.12.2016	5	50 000	16.12.2016	10%	894,48
554 760	22.12.2016	30.12.2016	9	100 000	21.12.2016	10%	1 364,16
504 760	31.12.2016	31.12.2016	1	50 000	30.12.2016	10%	137,91
504 760	01.01.2017	20.01.2017	20	0	-	10%	2 765,81
454 760	21.01.2017	03.02.2017	14	50 000	20.01.2017	10%	1 744,28
404 760	04.02.2017	10.02.2017	7	50 000	03.02.2017	10%	776,25
354 760	11.02.2017	22.02.2017	12	50 000	10.02.2017	10%	1 166,33
304 760	23.02.2017	27.02.2017	5	50 000	22.02.2017	10%	417,48
Итого:			135	960 000		10%	27 453,89

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за указанный период в размере 27453,89 рублей.

Так же истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено п. 6 ст. 13 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома. Указанное соглашение зарегистрировано у установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Таким образом, действие договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время прекращено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку к спорным правоотношениям, вытекающим из исполнения соглашения о расторжения договора долевого участия, Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6522,13 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Карат» в пользу Крутских 1ИО денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 27453,89 рубля, всего 332213,89 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карат» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6522,13 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2017 года.