Решение по делу № 11-155/2019 от 25.09.2019

Мировой судья Кудряшова Т.В. №11-155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дяденко Н.А.,

при секретаре Тренине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой Т.Ю. на Определение мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30.08.2019 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Честное слово» денежных средств.

** ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № ... и ... было принято Определение от ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратилась с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа она не получала, в связи с чем, не смогла своевременно против него возразить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ** мировом судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Честное слово» денежных средств.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из почтового конверта, ** копия судебного приказа была направлена ФИО1 по почте и возвращена в адрес мирового судьи в связи с неполучением заявителем по почте по истечению срока хранения.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (Определение Конституционного Суда РФ от ** №-О).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, поскольку из заявления ФИО1 усматривается спор между должником и взыскателем, а своевременно возразить против судебного приказа ФИО1 не имела возможности в связи с его неполучением, Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** подлежит отмене как не соответствующее статье 129 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ** ФИО1 уже подавалось заявление об отмене судебного приказа.

В материалах дела имеется письмо мирового судьи без даты о возврате заявления ФИО1, которое в адрес должника направлено не было (в материалах дела отсутствуют доказательства его направления).

При этом, как следует из частной жалобы, ФИО1 была проинформирована об отмене судебного приказа по ее заявлению от **.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Честное слово» задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 58 860 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., сумма неоплаченных процентов 43 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,90 руб., а всего: 59 842,90 руб. – отменить.

Разъяснить ООО «МФК «Честное слово», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              Н.А.Дяденко