Решение по делу № 2-3075/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3075/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года	г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Волкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к Иванову С.М. об освобождении земельного участка,

установил:

ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к Иванову С.М. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) с территории СМГ «<данные изъяты>» металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>») в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить истцу право демонтировать (снести) гараж с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о заключении договора аренды либо необходимости убрать гараж, однако оно ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Волков К.В. поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик Иванов С.М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в ведении администрации города Чебоксары; право собственности на него за кем-либо зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» заключен договор аренды указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения стоянок временных металлических гаражей СМГ «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом установлено, что на данном земельном участке на территории стоянки металлических гаражей СМГ «<данные изъяты> ответчиком Ивановым С.М. установлен металлический гараж № р, которому ДД.ММ.ГГГГ выдан учетный ордер № <данные изъяты>.

Каких-либо документов, свидетельствующих о закреплении земельного участка, расположенного под данным металлическим гаражом, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Однако таковых решений в отношении земельного участка, на котором расположен металлические гаражи, администрацией <адрес> не принималось, договор аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка не заключался и доказательств правомерности занятия земельного участка ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ордер на право пользования гаражом таковым документом не является основанием и является лишь документом регистрационного учета металлических и железобетонных гаражей, установленных на землях муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением заключить договор предоставления эксплуатационного места для стоянки временного сооружения и оказания услуг по содержанию и благоустройству территории либо необходимости убрать металлический гараж с приведением земельного участка в первоначальное состояние, однако ответчиком оно оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку занятие земельного участка без разрешительной документации, нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком, истцом данный участок использован по своему целевому назначению не может быть.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая, что металлический гараж расположен на муниципальном земельном участке, предоставленном по договору аренды ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», доказательств наличия у ответчика законного права на использование земельного участка под установленным на нем строением не имеется, арендные отношения между ним и администрацией <адрес> не оформлялись, суд считает, что исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок от металлического гаража подлежат удовлетворению.

В части требований об обязании ответчика совершить указанные действия в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и предоставления истцу права самостоятельно исполнить обязанность ответчика по освобождению земельного участка от металлического гаража в тот же 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования не могут быть поставлены под условием.

С момента вступления решения суда в законную силу, в случае его не выполнения ответчиком в добровольном порядке истец имеет право обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., как со стороны проигравшей спор.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Обязать Иванова С.М. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и убрать (снести) с территории СМГ «Волга» металлический гараж № расположенный по адресу: <адрес>, на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>»).

Взыскать с Иванова С.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд чувашской республики через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе. Мотивированное решение составлено 23.09.2015.

Судья А.В. Мартьянова