Решение по делу № 2-139/2021 от 09.09.2021

№2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Суг-Аксы                                  8 ноября 2021 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыглар Алефтине Солун-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» и Сарыглар А.С. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <№>. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было внесено <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. В результате задолженность составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сарыглар А.С. в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, пояснила, что ранее выносился судебный приказ на основании заявления АО «ОТП Банк», которое она исполнила в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Сарыглар А.С. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <№>. При этом она была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам.

На основании заявления Сарыглар А.С. АО «ОТП Банк» выпустило на ее имя кредитную карту № <№> с кредитным лимитом на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, которой ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» по кредитным картам <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сарыглар А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу и передан взыскателю для предъявления к исполнению. Судебный приказ был предъявлен к исполнению, и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с полным взысканием задолженности по исполнительному листу, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <№> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Сарыглар А.С., в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В связи с тем, что задолженность по договору в добровольном порядке погашена не была, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.Принимая во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего, датой образования просроченной задолженности, согласно представленной стороной истца выписки по договору № <№> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, является ДД.ММ.ГГГГ года, а также внесения ДД.ММ.ГГГГ года Сарыглар А.С. последнего платежа по карте, в отсутствие доказательств о пролонгации договора, поскольку срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ года, с момента оплаты ответчиком последнего платежа, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке по счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ года прекращены операции по счету, а именно последний платеж заемщиком произведен в указанную дату.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года с должника в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец по указанному делу не обращался.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору № <№> банк ДД.ММ.ГГГГ года уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>.

Однако передача долга заемщика новому кредитору или коллекторскому агентству не влияет на срок исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыглар Алефтине Солун-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий                            О.Б. Дондупай