Решение по делу № 33-7671/2015 от 30.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2015 года по делу № 33-7671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Демяненко О.В.

                                    Жерненко Е.В.

при секретаре                            Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Н.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Титовой НН - удовлетворить частично.

Договоры купли-продажи кухонного гарнитура "Милена" №... от дата. и №... от дата., заключенного между Титовой ... и Обществом с ограниченной ответственностью «Север» считать расторгнутыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Титовой НН предоплату в сумме ... руб., уплаченную за товар, неустойку в размере ... руб.

В иске Титовой НН о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара и неустойки за нарушение сроков выполнения работ - отказать.

Обязать Титову НН возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Север» кухонный гарнитур "Милена", за счет средств ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Титова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустоек.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключены договора купли-продажи кухонного гарнитура "Милана" №..., №... стоимостью ... рублей.

Продавцом выдан талон на услуги №... от дата, из которого следует, что сборка мебели должна произвестись дата до 15.00 час., а цена работ определена ответчиком в сумме ... рублей. Обязательства по внесению первоначального платежа истцом выполнены, что подтверждается кассовым чеком от дата на сумму ... рублей. Условия договора купли-продажи ответчиком нарушались изначально. Ответчик осуществил доставку мебели не в течение ... дней, а на 15 день. Привезенные ответчиком коробки с комплектующими, а также целые и большие листы ДВП пролежали до дата, после чего начался сбор мебели, то есть свои обязательства выполнить сборку дата до 15 часов ответчик не исполнил, работники ответчика собрали мебель не соответствующую согласованным размерам и качеству. Ответчиком до настоящего времени не представлен талон сборки, в котором истец могла указать недостатки, и не составлен акт приема-передачи товара. Письменные обращения истца о расторжении договора и возврате денежной суммы ответчик игнорирует. В адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о расторжении договора и возврате выплаченной суммы, которая получена ответчиком дата. Также ответчиком дата получено требование истца о расторжении договора и возврате денег до дата. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика предоплату в размере ... рублей, неустойку за не выполнение требований о возврате цены товара за период с дата по дата за 708 дней просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, а также расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура "Милана" №... и договор №....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Титова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ею приобреталось в собственность товар - кухонный гарнитур «Милана» в собранном виде. Товар не собран должным образом до настоящего времени, кухонный гарнитур не отвечает требованиям качества. Ответчик в кассовом чеке, приложенный к договору №... указывает, что сумма в размере ... рублей получена от истца по договору рассрочки. В доставочном талоне на товар отсутствует подпись покупателя. Мебель дата не получала истица.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Титовой Н.Н. – БВА, поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Север» и Титовой Н.Н. заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Милана» стоимостью ... рублей № ..., и аналогичный договор купли-продажи от дата №..., договор сборки мебели №... от дата.

В пункте ... договора № ... установлена рассрочка оплаты стоимости товара, однако срок и сумма рассрочки оплаты не указаны. Однако из буквального толкования договора следует, что покупатель оплачивает без рассрочки всю стоимость товара.

Из договора №... следует, что продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность кухонный гарнитур "Милана", а покупатель обязуется его принять и в течение ... месяцев с момента передачи оплатить полностью. Моментом передачи имущества считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Право собственности на передаваемый товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты, до полной оплаты товар находится в собственности у продавца и в пользовании покупателя (п. 1.3).

В соответствии с п.2.1 договора №... оплата товара производится в следующем порядке: первоначальный платеж ... рублей в день покупки, ... ... рублей не позднее дата, ... рублей не позднее дата.

Чеком от дата подтверждается оплата истицей ... рублей ООО «Север».

Принимая во внимание приобретение товара потребителем на условиях рассрочки оплаты, предусмотренной договором № ..., судебная коллегия отмечает, что стороны отказались от исполнения договора купли-продажи мебели №... от дата.

Согласно подписанному Титовой Н.Н. акту приема-передачи имущества в пользование от дата в соответствии с договором купли-продажи №... ООО "Север" передало, а Титова Н.Н. приняла в пользование кухонный гарнитур "Милана", обнаруженных недостатков нет.

Как пояснил представитель истца БВА в апелляционной инстанции, мебель доставлена дата, доставка дата не имела места, истица подписала акт приема-передачи по просьбе работников продавца.

дата Титовой Н.Н. доставлен кухонный гарнитур "Милана" в комплекте на сумму ... рублей, что подтверждается доставочным талоном по заказу №УфС000000333 от дата ООО «Север». В доставочном талоне в графе "товар получил (претензий не имею)" отсутствует подпись Титовой Н.Н.

Ответчиком не представлен акт приема-передачи товара, предусмотренный пунктом 3.1 договора купли-продажи.

Из талона на услуги №... от дата следует, что услуга - сборка мебели стоимостью ... рублей оказана Титовой Н.Н. дата до ..., что подтверждается подписью истца в графе "Работа выполнена, претензий не имею" и в графе "С условиями оказываемой услуги ознакомлен и согласен" (л.д.10).

дата Титова Н.Н. обратилась в ООО «Север» с требованием о расторжении договоров купли-продажи № ... и №... от дата, возврате суммы предоплаты ... рублей до дата в связи с нарушением ООО "Север" условий указанных договоров.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу о том, что нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору №... от дата, передан потребителю товар ненадлежащего качества, проведена сборка мебельного гарнитура, которая не отвечает установленным требованиям. В связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения данного договора купли-продажи кухонного гарнитура и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, подтверждающих соответствие мебельного гарнитура и выполненных работ по его сборке, установленным требованиям, продавцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковое требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом и с ответчика ООО «Север» в пользу истца взысканы оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной за не выполнение требований потребителя о возврате уплате за товар денежной суммы, в размере ... рублей в пользу истца.

Заявленные неустойки истцом за нарушение сроков доставки и сборки кухонного гарнитура, правомерно отклонены районным судом, так как договором купли-продажи № ..., договором сборки №... не установлен срок, передачи товара покупателю и сборки мебели. Условие пунктов 4.1 договоров, предусматривающее действие договора до полной оплаты товара и услуг по сборке, в силу положений статьи 190 ГК РФ, не является условием о действии договоров, поскольку связано с событием, о котором не известно, наступит ли оно или нет.

Судебной коллегией дело проверено в силу условий статьи 327. 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    О.В. Демяненко

                                        Е.В. Жерненко

Справка: судья ТТМ