Решение по делу № 2-1120/2019 от 28.01.2019

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ –ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Давыдовой ТВ, Кирсанову АС о взыскании задолженности и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т "Плюс» обратилось в суд с иском к Давыдовой Т.В., Кирсанову А.С., в обоснование заявленных исковых требований указало, что постановлениями Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № 4451 от 06.11.2013 г. "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" и № 33 от 19.01.2015 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинск № 4451 от 06.11.2013" исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск возложено на ОАО "ТГК-6". 01.12.2014 г. в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ТГК-6" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" <данные изъяты>. С 15.06.2015 г. наименование ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" изменено на ПАО "Т Плюс". С 01.01.2018 г. на основании концессионного соглашения с администрацией г. Дзержинска ПАО "Т Плюс" стало организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (ГВС) населения и иных потребителей г. Дзержинск. Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 60/37 от 19.12.2014 г., № 44/50 от 26.11.2015 г., 53/38 от 20.12.2016 г., 66/17 от 19.12.2017 г., № 12/2 от 30.03.2018 г. были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду, отпускаемые потребителям Нижегородской области, в том числе г. Дзержинск. В период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. истец оказывал услуги по отоплению, в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - коммунальные услуги по отоплению и ГВС квартиры по адресу: <адрес> в котором проживали Давыдова Т.В., Кирсанов А.С.

ПАО «Т "Плюс» просило суд взыскать с Давыдовой Т.В., Кирсанова А.С. в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 78550,65 руб., задолженность за ГВС за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 18554,46 руб., пени за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2018 г. - 14722,65 руб., расходы по уплате госпошлины - 3436,56 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2018 г. в размере 86246,35 руб., задолженность за ГВС за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2018 г. - 30691,66 руб., пени за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2018 г. - 14885,90 руб., расходы по уплате госпошлины - 3836,48 руб. (л.д. 68).

Представитель истца ПАО "Т Плюс" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НКС» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Давыдова Т.В. и Кирсанов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом- по адресам их регистрации. Интересы Давыдовой Т.В. в судебном заседании представляет ФИО2 Причины неявки в судебное заседание Кирсанова А.С. неизвестны.

В материалах дела имеются письменные возражения Давыдовой Т.В. на иск, в которых она указала, что начисление платы за услуги по отоплению и ГВС осуществлялись истцом по нормативу, а не исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. На основании судебного приказа от 05.05.2017 г. № в пользу АО "НКС" с нее и Кирсанова А.С. взыскана задолженность за отопление за период с 01.09.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО "Т Плюс" также взыскивается задолженность за период с 91.01.2015 г. по 30.06.2018 г. Исковое заявление подано истцом в суд 28.01.2019 г., срок исковой давности по части требований истек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Давыдовой Т.В. - Петров В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд снизить размер начисленных на сумму задолженности пеней, применить к заявленным требованиям сроки исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности - Давыдовой Т.В.- 3/4 доли и Кирсанову А.С. -1/4 доли до 19.10.2018 г.

ПАО "Т Плюс" оказывало ответчикам услуги по отоплению квартиры в период с 01.01.2015 г. по 31.10.2018 г. и по горячему водоснабжению с 01.01.2018 г. по 31.10.2018 г. За услуги по отоплению образовалась задолженность в размере 86246,35 руб., за услуги по ГВС образовалась задолженность в размере 30691,66 руб., на задолженность начислены пени за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2018 г. - 14885,90 руб.

Из акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 27.08.2015 г., составленного ОАО "НКС", следует, что по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность установления общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды без реконструкции внутридомовых инженерных систем.

06.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление за 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. и пеней, который был отменен 22.02.2019 г. (л.д. 71, 76).

05.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление за 01.09.2014 г. по 31.12.2016 г. и пеней по жилищно-коммунальным услугам в пользу АО "НКС" (л.д. 53), который был отменен 13.12.2018 г. Из материалов дела № следует, что требования о взыскании долга за отопление были заявлены АО "НКС" за период с сентября 2014 г. по декабрь 2014г.

10.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление за 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. и пеней, который был отменен 13.12.2018 г. (л.д 31, 94).

18.10.2018г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и ГВС за 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. и пеней, который был отменен 09.11.2018 г. (л.д. 32, 78).

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность за услуги по отоплению за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2018 г. 86246,35 руб. и задолженность за услуги по горячему водоснабжению с 01.01.2018г. по 31.10.2018 г. -30691,66 руб. в долях, пропорциональных размеру доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру: с Давыдовой Т.В. - за отопление - 64684,76 руб., за ГВС - 23018,75 руб., с Кирсанова А.С. - за отопление 21561,59 руб., за ГВС - 7672,92 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На задолженность ответчикам начислены пени за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2018 г. - 14885,90 руб.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд в силу ст. 333 ГК РФ с учетом периода, за который начислена задолженность, размера задолженности, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней до 10000 руб., то есть в пользу истца следует взыскать с Кирсанова А.С. - 2500 руб., с Давыдовой Т.В. -7500 руб. Оснований для большего снижения размера пеней суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в долях: с Кирсанова А.С. - 959,12 руб., с Давыдовой Т.В. - 2877,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой ТВ в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление за период с 01.01.2015 г. по октябрь 2018 г. в размере 64684,76 руб., задолженность по оплате за ГВС с 01.01.2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 23018,75 руб., пени в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины 2877,36 руб.

Взыскать с Кирсанова Ас в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление за период с 01.01.2015 г. по октябрь 2018 г. в размере 21561,59 руб., задолженность по оплате за ГВС с 01.01.2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 7672,92 руб., пени в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины 959,12 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова