Решение по делу № 33-8817/2016 от 17.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело №8817/2016     Председательствующий суда первой инстанции ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         17 ноября 2016 года                                                              г. Симферополь

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

           председательствующего – судьи      Аврамиди Т.С.,

судей                           Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

     при секретаре                       Евдокимовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. дело по апелляционной жалобе государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)» на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года по иску Д.Ю.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)» о признании решения неправомерным, включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию досрочно и произвести выплату неполученной пенсии.

      По делу установлено:

в апреле 2016 года Д.Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым» о признании неправомерным решения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №; обязании включить в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях по Списку № периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО12», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО14», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО15», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО16»; обязании ответчика назначить пенсию по возрасту на льготных условиях и произвести выплату неполученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.

Дополнив иск Д.Ю.А. просил обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО17», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО18», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО19», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО20» (л.д. 53-54).

В обоснование иска указано, что Д.Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту на льготных условиях, однако ему было отказано решением ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик отказал в назначении пенсии на льготных условиях ссылаясь на отсутствие достаточного стажа работы, с чем не согласен истец, поскольку ответчик незаконно не включил в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО21», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО22», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО23», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО24», поскольку в указанный период он работал на работах с тяжелыми условиями труда.

В дополнениях к иску истец указал, что после предоставления ответчиком в суд сведений о зачтенных периодах страхового стажа очевидно, что в общий трудовой стаж пенсионным фондом ему не зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он работал <данные изъяты> в ФИО25», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ФИО27, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ФИО28».

Представителем ответчика поданы письменные возражения на иск, в которых указано, что вышеуказанные периоды работы не засчитаны в льготный стаж, поскольку предоставленные истцом архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают работу истца во вредных условиях труда. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим документом, подтверждающим специальный трудовой стаж (л.д. 33-34).

В июле 2016 г. ответчиком поданы дополнительные возражения, в которых указано, что без предоставления справок, которые подтверждают стаж работы, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж (л.д. 55).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Признано за Д.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложена обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)» включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в порядке п.п. 1-2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» на работах с особыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФИО29 <данные изъяты> с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФИО30 <данные изъяты> с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФИО31 с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с вредными условиями труда в ФИО32», а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты> в ФИО33 включить в специальный стаж <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Включены в страховой стаж периоды работы Д.Ю.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ФИО40"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ФИО37"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ФИО38

ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)» обязано назначить досрочную трудовую пенсию по старости в порядке п.п. 1-2 п. 1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба обоснована тем, что в специальный стаж Д.Ю.А. не могут быть включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленные истцом архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о работе во вредных условиях труда. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим льготный период. Льготный стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О.О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, что следует из почтового уведомления (л.д. 81), подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен, что следует из почтового уведомления (л.д. 83).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в суд документы содержат сведения о характере выполняемой истцом работы в спорный период.

Апеллянт считает, что предоставленные архивные справки не содержат сведения о характере работы истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на иск, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки Д.Ю.А., в которой имеются записи о спорных периодах работы, с указанием того, что работы выполнялись во вредных условиях труда (л.д. 9-11).

Архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № сведений о вредных условиях труда не содержит (л.д. 18, 20, 25).

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации постановило установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (пункт 1 постановления Правительства РФ).

Д.Ю.А. достиг возраста <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление отказало в назначении досрочной трудовой пенсии истцу в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - <данные изъяты> лет, специального льготного – <данные изъяты> лет в соответствии с п.1 пп.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж истца составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, из них на льготных условиях по списку № – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (л.д. 7-8).

Исходя из периода работы в тяжелых условиях, указанного в резолютивной части решения суда, в специальный стаж Д.Ю.А. дополнительно к учтенному ответчиком включен период <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день.

Таким образом, Д.Ю.А. имеет специальный стаж более <данные изъяты> лет и право на получение страховой пенсия по старости <данные изъяты>. Общий стаж работы истца при включении указанных судом периодов явно превышает <данные изъяты> лет.

Выводы суда первой инстанции о доказанности требований истца являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что специальный трудовой стаж для исчисления при назначении пенсии не может подтверждаться свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку в основу обжалуемого решения суда были положены анализ законодательства и письменные доказательства, оценка свидетельским показаниям была дана в совокупности с письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)» - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Аврамиди

                                          судьи:                                                           Е.С. Егорова

                                                                                                                И.В. Кустова