Решение по делу № 22-4641/2022 от 02.06.2022

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 01 июля 2022 года

Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-4641/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 28 июня 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова В.А. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года, которым

Белоусов Вячеслав Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 23 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 10 декабря 2018 года на основании постановления суда от 27 ноября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

2) 04 сентября 2019 года по ч.1 ст.117 УК РФ, с отменой на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 23 июня 2016 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2016 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 02 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 2 дня ограничения свободы, которые отбыты 20 июня 2021 года;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Фальченко О.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Белоусов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 – в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении этого же представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 16:05 до 16:40 08 марта 2021 года в г.Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоусов вину по ст.319 УК РФ признал, по ч.1 ст.318 УК РФ – не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов просит приговор как несправедливый изменить и смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ. Сообщает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением положений ст. ст. 6.1, 15, 297 УПК РФ, принципа состязательности сторон, поскольку суд принял во внимание лишь показания потерпевшего, то есть фактически встал на сторону обвинения. Ссылается на то, что потерпевший отдавал себе отчет о том, что является представителем власти, мог предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предвидеть неадекватную реакцию на грубость со стороны сотрудника полиции. Сообщает, что признал вину, в содеянном раскаялся, после освобождения из мест лишения свободы встал на путь исправления, сделал для себя выводы, трудоустроился, имел стабильный источник дохода, проживал с сожительницей, перенес новую коронавирусную инфекцию, имеет различные заболевания, намерен прекратить употребление спиртных напитков, поскольку именно они являлись причиной совершения преступления, осознал нарушение субординации в общении с сотрудником правоохранительных органов, в силу чего наказание должно быть менее строгим, чем предложенное стороной обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елфимова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белоусова в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 08 марта 2021 года в ходе задержания Белоусова по подозрению в хищении товара из магазина тот стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, оказывал сопротивление, на требования сесть в служебный автомобиль нанес удары ногой по левой кисти и рукой в область лица, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и повреждения в области левого глаза.

Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого Белоусов оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего, оказывая сопротивление, нанес Потерпевший №1 удары ногой и рукой по телу и лицу.

Об оскорблениях, высказанных Белоусовым в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в их присутствии, показали свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, не приведено в подтверждение этого убедительных доводов и автором апелляционной жалобы.

Суд правильно сослался на показания указанных лиц, поскольку они последовательны и согласуются с результатами осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, копией книги учета доставленных лиц, выписками из приказов,должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, графиком несения службы, справкой о наличии у Потерпевший №1 ушибов, кровоподтеков лица, выводами экспертных исследований, которыми установлены: локализация, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений в виде внутрикожных кровоизлияний у наружного конца левой брови, у наружного угла левого глазного яблока и на нижнем веке слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, наличие в высказываниях Белоусова в адрес Потерпевший №1 значения унизительной оценки лица и признаков неприличной формы выражения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что насилие Белоусов применил к Потерпевший №1 умышленно.

Вывод суда о том, что оскорбления высказаны и насилие применено в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Суд установил, что Белоусов был осведомлен о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, он находился в форменном обмундировании, то есть для осужденного было очевидным, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия Белоусова, связанные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, однако квалификация действий Белоусова по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, вменена излишне, поскольку публичное оскорбление участкового уполномоченногополиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, было связано с применением насилия в отношении одного и того же потерпевшего, обусловлено единым умыслом, произошло в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, было обусловлено его служебной деятельностью по пресечению неправомерных действий осужденного, его задержанию и доставлению в отдел полиции. Применение нецензурной брани и насилия одновременно в одном и том же месте свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий осужденного Белоусова.

Следовательно, содеянное осужденным Белоусовым полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ не нуждается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание об осуждении Белоусова пост.319 УК РФ и о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Напротив, из протокола судебного заседания следует, что судом в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления прав, предоставленных сторонам обвинения и защиты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела, в том числе и в праве участия в исследовании доказательств. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для выводов суда, по делу не допущено.

Наказание осужденному Белоусову по ч.1 ст.318 УК РФ назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств – принесения извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, отсутствия тяжких последствий от преступления, состояния здоровья осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Белоусова, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях п. «а» ч.1, ч.1.1ст.63 УК РФ и должным образом мотивировано в приговоре.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Белоусова суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Белоусову по ч.1 ст.318 УК РФ назначено справедливое и соразмерное содеянному, полностью отвечающее задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Белоусову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года в отношении Белоусова Вячеслава Александровича изменить:

– исключить осуждение Белоусова В.А. по ст.319 УК РФ;

– исключить назначение наказания по правилам ч.2ст.69 УК РФ.

Считать Белоусова В.А. осужденным по ч.1 ст.318 УК РФ к1 году 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин