Решение по делу № 2-3462/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-3462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Важениной П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Рубан Н.А., Рубан Н.К. о вселении и определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Рубан Н.А. и Рубан Н.К. и просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив в пользовании Григорьева А.А. комнату площадью 16,2 кв.м, комнаты площадью 13,7 кв.м и 17,1 кв.м закрепить в пользовании Рубан Н.А. и Рубан Н.К., вселить Григорьева А.А. в комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном. Ответчики препятствуют его вселению в квартиру. Урегулировать вопрос в досудебном порядке ему не удалось.

В судебном заседании Григорьев А.А. и его представитель Совертокина Е.М. поддержали заявленные требования.

Ответчик Рубан Н.К. иск признала частично и пояснила, что не оспаривает право Григорьева А.А. на вселение в квартиру, поскольку он является собственником, однако возражает против определения порядка пользования квартирой, поскольку на долю истца приходится 12 кв.м, в то время как он необоснованно претендует на комнату площадью 16,2 кв.м.

Ответчик Рубан Н.А. поддержала возражения Рубан Н.К..

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, Григорьев А.А. является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном; Рубан Н.А. является собственником 1\2 доли в праве на указанную квартиру на основании договора приватизации от 01.03.1993 года и Рубан Н.К. является собственником 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 1997 года.

В спорной квартире проживают одной семьей Рубан Н.А. и Рубан Н.К. с несовершеннолетними детьми.

Григорьев А.А. доступа в указанную квартиру не имеет.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Григорьев А.А. является сособственником квартиры, не имеет иного жилого помещения, а также доступа в спорное жилое помещение, требование истца о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Как видно из технического паспорта, спорная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 13,7 кв.м, 17,1 кв.м и изолированной комнаты площадью 16,2 кв. м, исходя из размера жилой площади, на долю Григорьева А.А. приходится 11,75 кв. м жилой площади ((13,7 + 17,1 + 16,2) / 4).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает правильным определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному Григорьевым А.А., поскольку такой порядок не противоречит закону и в наибольшей степени соответствует обстоятельствам дела. Вспомогательные помещения подлежат оставлению в совместном пользовании собственников.

Указанный порядок предоставления в пользование собственников части общего имущества, отвечает требованиям о соразмерности, предусмотренных п.2 ст.247 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов собственников при пользовании имуществом.

Доводы ответчиков о том, что при определении порядка пользования по варианту истца будут нарушены их права, суд признает необоснованными, поскольку ответчики не лишены права требовать с Григорьева А.А. плату за пользование частью помещения, превышающей его долю (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности").

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Григорьева А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> закрепить в пользовании Григорьева А.А. комнату площадью 16,2 кв.м, закрепить в пользование Рубан Н.А. и Рубан Н.К. комнату площадью 17,1 кв.м. и комнату площадью 13,7 кв.м, вспомогательные помещения по адресу: <адрес> оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: