Решение от 17.01.2022 по делу № 11-3/2022 (11-69/2021;) от 20.12.2021

Дело №11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                                                                   город Липецк

      Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кузнецова П.А. на определение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 19 ноября 2021 года по ходатайству ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о замене истца по гражданскому делу по иску Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области к Кузнецову П.А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, которым постановлено:

«Заменить истца- Государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области по гражданскому делу по иску Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области к Кузнецову П.А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, его правопреемником- Государственным учреждением- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области».

установил:

Истец Государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области обратился к мировому судье Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области исковым заявлением к Кузнецову П.А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области заявлено ходатайство о замене стороны истца- Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области на его правопреемника- ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области по тем основаниям, что в соответствии с постановлением правления ПФР от 29.04.2021 №137п ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области 01.10.2021 реорганизовано путем присоединения к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области.

Мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение от 19 ноября 2021 года, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с определением мирового судьи ответчик Кузнецов П.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения и принятия нового определения, которым отказать в процессуальном правопреемстве, указывая, что истец не предоставил подтверждения того, что долг по компенсационной выплате, производимой Ледовской З.П. к назначенной ей пенсии, передан правопреемнику актом приема-передачи обязательств.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая основания и порядок процессуального правопреемства, направлена на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Положения приведенной нормы закона предполагают, что основания для правопреемства возникли в период рассмотрения спора в суде, либо после рассмотрения дела.

    Судом установлено, что 01.10.2021 завершена реорганизация, в ходе которой государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области присоединено к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области, в отношении ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, копией постановления правления Пенсионного Фонда РФ от 29.04.2021 года № 137п.

    Мировым судьей с учетом того обстоятельства, что реорганизация юридических лиц завершена, пришел к обоснованному выводу о том, что к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по Липецкой области перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица- ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области, удовлетворив ходатайство о процессуальном правопреемстве.

    Выводы мирового судьи основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Приведенные в обоснование частной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции и опровергали бы его выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

Как обратил внимание Конституционный Суд в Постановлении от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого не создастся угрозы быть привлеченным к делу по иску, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Судом установлено, что оспариваемое процессуальное правопреемство не нарушает права заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене или изменению судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░