Решение по делу № 33-16278/2021 от 30.09.2021

Дело № 33-16278/2021 (№2-32/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Подкорытовой Н.П..,

судей Хайровой Г.С..,

Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.11.2021 гражданское дело №2-32/2021 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирновой Татьяне Александровне, Смирновой Анне Сергеевне, Смирнову Ивану Сергеевичу, Смирновой Марии Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Т.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 11.03.2021,

заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика СмирновойТ.А.,

установила:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «СКБ-Банк» и Смирновым С.И.. заключен кредитный договор № 5087569367 на сумму 337 600 руб. Смирнов С.И. обязался возвратить кредит по 15.06.2020 и оплатить пользование кредитом из расчета 24,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей. Исковые требования заявлены в связи с тем, что после смерти Смирнова С.И., последовавшей 14.01.2019, наследники заемщика мер к погашению задолженности наследодателя не принимают. Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 167922 руб. 83 коп., в том числе 140598 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 27324 руб. 59 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 18.12.2018 по 28.09.2019. Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4558 руб. 46 коп.

В предварительном судебном заседании 19.11.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика, на супругу заемщика – Смирнову Т.А., привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора родителей заемщика – Смирнова И.Т., Смирнову З.К., ПАО КБ «УБРиР.

Определением суда от 13.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние СмирновИ.С., Смирнова М.С. Смирнова А.С., законным представителем которых является Смирнова Т.А.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 11.03.2021 исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворены частично.

Солидарно со Смирновой Т.А., <дата> года рождения, Смирновой А.С., <дата> года рождения, Смирнова И.С., <дата> года рождения, Смирновой М.С., <дата> года рождения, в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83006 рублей 78 копеек, в том числе: 80 813 руб. 2 коп. – задолженность по кредитному договору от 15.06.2015 №11414395849, заключенному со Смирновым С. И., 2193 руб. 76 коп. - в размере, с ограничением размера взысканной с ответчиков Смирновой Т. А., Смирновой А. С., Смирнова И. С., Смирновой М. С. задолженности по кредитному договору от 15.06.2015 №11414395849, стоимостью причитающегося каждому из ответчиков наследственного имущества в размере не более 20 203 рублей 26 коп. для каждого из ответчиков

С таким решением не согласилась ответчик Смирнова Т.А., которая в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области 24.01.2020 в отношении Смирновой Т.А. завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства. Кроме того, судом не дана правовая оценка вступившему в законную силу решению о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Смирнова И.С. в пользу ПАО «УБРиР», неверно указана сумма расходов на достойные похороны наследодателя, которая составляет 50600 руб.

В судебном заседании ответчик Смирнова Т. А., настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала изложенные в ней доводы, настаивая на отмене судебного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума N 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и Смирновым С.И. заключен кредитный договор № 11414395849, по условиям которого, Смирнову С.И. предоставлен кредит в размере 337 600 руб. с установлением платы за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых. При этом ответчик обязался погасить кредит и начисленные проценты до 15.06.2020 путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 900 руб. (последний платеж 9 261 руб. 84 коп.), согласно установленному графику платежей.

Факт предоставления Смирнову С.И. заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.06.2015 № 401598 (л.д.19).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 15.06.2015 № 11414395849, общая сумма задолженности составила 167 922 руб. 83 коп, в том числе: 140 598 руб., 24 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 27 324 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам 18.12.2018 по 28.09.2019. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту в материалы дела, не представлено.

Заемщик Смирнов С.И. умер <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.01.2019. (л.д. 9, 60).

Как усматривается из материалов дела, наследниками Смирнова С. И. по закону первой очереди ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются супруга Смирнова Т. А., брак с которой зарегистрирован <адрес> и не расторгнут по день смерти наследодателя, дети: Смирнова А.С. <адрес> года рождения; СмирновИ.С. и Смирнова М.С., оба <адрес> года рождения.

В состав наследственного имущества Смирнова С.И. входит 1/ 2 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя в части исковые требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1142, 1150, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 37, 58, 60, 61), суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Смирновым С.И., в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, пришел к выводу, что Банк, в соответствии с указанными нормами права и разъяснениями по их применению, имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неисполнением заемщиком СмирновымС.И. взятых на себя обязательств, наследниками которого являются ответчики, не учел приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, а также фактические обстоятельства дела, которыми подтверждается, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 03.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, со Смирновой Т.А. и несовершеннолетних детей Смирновых, фактически принявших наследство, взыскана задолженность в размере 143 174 руб. с ограничением размера взысканной с ответчиков задолженности стоимостью причитающегося каждому из них наследственного имущества, то есть в размере не более 59 555 руб. 61 коп. для каждого из ответчиков.

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, судом при постановлении решения, установлена стоимость объектов недвижимости на день смерти Смирнова С.И. в сумме 476444 руб. 94 коп., в том числе 155 193 руб. 39 коп. – стоимость жилого дома с кадастровым номером <№> 321251 руб. 55 коп. – стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д. 149–154).

Поскольку судом установлено, что имущество приобретено в период брака, в состав наследства Смирнова С.И. входит 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество, стоимостью 238222 руб. 47 коп.

В силу положений пунктов 1–3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Расходы Смирновой Т.А. на похороны супруга в размере 47 995 руб. подтверждены договором на оказание ритуальных услуг от 14.01.2019 № 8-Г, счетом-квитанцией от 14.01.2019, счетом-квитанцией и товарным чеком от 16.01.2019 на 6600 руб., квитанциями оплаты от 14.01.2019 на сумму 12000 руб., от 17.01.2019 на сумму 12000 руб., 13.02.2019 на сумму 20000 руб. (л.д. 164,-165,166,167-168,169). Кроме того, установлено несение ответчиком расходов по содержанию наследственного имущества на сумму 109414 руб. 45 коп. ( 1/ 2 доля от 218828, 90 руб., доказанных ответчиком).

Таким образом, за счет наследственного имущества подлежат возмещению в первую очередь расходы на достойные похороны в сумме 47995 руб., расходы на содержание наследственного имущества в сумме 109414, 45 руб., а также долг наследодателя, взысканный на основании решения суда от 03.12.2019, вступившего в законную силу к моменту рассмотрения настоящего дела, в сумме 143 174 руб., всего 300583, 45 руб.

Поскольку предел ответственности наследников, ограничен стоимостью наследственного имущества 238222 руб. 47 коп., установленной вступившим в законную силу решением суда, и не оспоренной в рамках рассмотрения настоящего дела, оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя по договору № 508756936 от 15.06.2015, в заявленной истцом сумме, не имелось, ввиду недостаточности наследственного имущества, соответственно прекращения обязательств ответчиков перед истцом, невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Помимо этого, следует отметить, что в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 в отношении Смирновой Т.А. завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (л.д. 155-162).

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик Смирнова Т.А., вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, требования к ответчику Смирновой Т. А. не подлежали удовлетворению, исходя из указанных оснований.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела ( пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей иска в размере 4 558 руб. 46 коп. ( л.д. 6), исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, потому в данной части решение суда также подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 11.03.2021 отменить, апелляционную жалобу ответчика Сминовой Т.А. –удовлетворить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирновой Татьяне Александровне, Смирновой Анне Сергеевне, Смирнову Ивану Сергеевичу, Смирновой Марии Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021