Решение по делу № 2-9/2023 (2-1915/2022; 2-12622/2021;) от 25.10.2021

                                        №2-9/2023

УИД 50RS0031-01-2021-016623-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем                 Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьянц Заремы Магомедрасуловны к СНТ «Ларюшино-2» и председателю СНТ «Ларюшино-2» Акимову Сергею Владимировичу о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем отключении от водоснабжения и признании незаконным уведомления исх. №26-09/21-4 от 26 сентября 2021 года о необходимости переподключения к водопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о признании незаконными действий СНТ «Ларюшино-2» и председателя СНТ «Ларюшино-2» Акимова С.В. по уведомлению о предстоящем отключении водоснабжения путем прекращения использования старого водопровода и о подключении с 01.11.2021 г. водоснабжения путем ввода нового водопровода, совершенных в форме письменных уведомлений членам СНТ об использовании общего имущества – водопровода (ВУЗ) в отсутствии решения общего собрания, и признании незаконным самого уведомления от 26.01.2021г. о необходимости переподключения к водопроводу, подписанного председателем СНТ «Ларюшино-2» Акимовым С.В. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома СНТ «Ларюшино-2», расположенных по адресу: АДРЕС Григорьянц З.М. является собственником земельных участков 95,96 и жилого дома №№ с К№, 50:№ и № соответственно. В СНТ «Ларюшино-2» имеется водопровод, подключенный к скважине, построенной ранее за счет денежных средств членов СНТ, в том числе истца. В 2019 году было принято решение собрания о реконструкции водопровода с учетом его износа. На собрании членов СНТ было принято решение начать плановую реконструкцию водопроводной сети путем применения принципа «труба в трубе», для чего заказать работы по изготовлению проектной документации. Истица узнала о том, что имеется протокол общего собрания от 28.07.2019 г., в котором решение собрание отражено не так, как было принято членами СНТ. В частности в протоколе записано, что на повестку дня вынесен вопрос о проектировании строительства нового водопровода уже не по участкам садоводов, а по землям общего пользования параллельными водоотводами методом ГНБ (безтраншейная прокладка) из пластика по улицам, проездам. Так же отражено, что в целевой взнос будет включаться и разработка проекта по строительству водопровода. Однако, решение о проведении нового водопровода общее собрание не принимало. По данным протокола общего собрания новый водопровод должен был быть рассчитан не только на членов СНТ, но и на собственников земельных участков не входящих в СНТ. 22.06.2021 г. было возбуждено административное дело по факту провода водопровода по землям, не входящим в земли СНТ. 28.09.2021 г. на КПП охранником были розданы уведомления от председателя об отключении истца от водопровода с 01.11.2021 г., так как построен новый водопровод. Решения о создании имущества общего пользования – строительстве и проектировании нового водопровода на собрании 28.07.2019г. не принималось. Проекта нового водопровода не имеется, сметы нет, порядок оплаты так же не был предоставлен истцу по запросу, что тоже нарушает права истца.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТ «Ларюшино-2» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.154-156).

Председатель СНТ «Ларюшино-2» Акимов С.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав истца ее представителя, представителя ответчика, председателя СНТ «Ларюшино-2» Акимова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Исключительная компетенции общего собрания членов товарищества перечислена в ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что Григорьянц З.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС уч.№ и № (л.д.20-24).

286.09.2021 г. Григорьянц З.М. получила уведомление от 26.09.2021г. о необходимости переподключения к водопроводу не позднее 29.10.2021 г., предварительно оплатив целевой взнос на реконструкцию 2-3 очередей водопровода и согласовав точку врезки и диаметр отводящей трубы (л.д.51).

До вручения уведомления все члены СНТ извещались о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ 12.09.2021г. в период с 29.08.2021 г. по 12.09.2021 г. (л.д.50).

18.10.2021 г. истица обращалась к СНТ «Ларюшино-2» с просьбой ознакомить ее с протоколами решений общих собраний от 28.07.2019 г. – 02.08.2019 г., 02.05 – 06.05.2021 г. и 12.09.2021 г. и выдать копии протоколов, ознакомить с оригиналом проекта реконструкции водопровода, и договором с ИП ......, занимавшимся проектированием водопровода (л.д.49).

В силу ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечислены основные мероприятия, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, в числе которых изменение устава, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования и др.

01.07.2022г. решением Одинцовского городского суда МО по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Григорьянц З.М. и др. к СНТ «Ларюшино-2» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от 28.07.2019г.(л.д.178-183), указанное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Московского областного суда.

Решение общего собрания СНТ «Ларюшино-2» от 12.09.2021г. истцом не обжаловалось и не оспаривалось в суде.

Таким образом, оба решения общего собрания СНТ «Ларюшино-2», на основании которых было направлено уведомление истцу от 26.09.2021г. о предстоящем отключении старого водопровода, имеют юридическую силу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в переданном истице уведомлении указано на не отключение от водоснабжения, а о необходимости обеспечить индивидуальное переподключение к реконструированному магистральному водопроводу.

Уведомление никаким образом не создает, не изменяет и не прекращает прав истца.

Кроме того по данным ответчика у истца имеется автономная артезианская скважина и она не зависит от общепоселкового водопровода.

Ответчик находит, что истица выбрала не надлежащей способ защиты права.

Суд соглашается с доводами ответчика исходя из следующего

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом определены способы защиты гражданских прав.

Оспариваемые истцом действия ответчиков по направлению уведомления не противоречат закону, относятся к компетенции СНТ его председателя. Кроме того, само по себе направление такого уведомления не запрещено законом, не противоречит закону и не нарушает права истца. Также суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным уведомления и действий по его направлению.

Суд полагает, что оспариваемым уведомлением от 26.09.2021г. и его направление ответчиком в адрес истца не нарушены права истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что дает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также стороной ответчика в ходе рассмотрения дела подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска(л.д.141-142).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает возможным с учетом отказа в удовлетворении требований истца отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Одинцовского городского суда МО от 12.01.2022г.(л.д.73).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьянц Заремы Магомедрасуловны (паспорт №) к СНТ «Ларюшино-2» (ОГРН №) и председателю СНТ «Ларюшино-2» Акимову Сергею Владимировичу о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем отключении от водоснабжения и признании незаконным уведомления исх. №26-09/21-4 от 26 сентября 2021 года о необходимости переподключения к водопроводу, подписанного председателем СНТ «Ларюшино-2» Акимовым Сергеем Владимировичем – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Одинцовского городского суда МО от 12 января 2022 года.

Снять запрет СНТ «Ларюшино-2» отключать от водоснабжения домовладельца жилого дома №№ СНТ «Ларюшино-2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года