Решение по делу № 12-55/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Калач-на-Дону

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 404503, ул. Пролетарская, 287, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Е.А. на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Тахтарова А.Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбачев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Грозный, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Горбачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбачевым Е.А. подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что он, около 22 час. 00 мин, 15.04.2020, купил бутылку водки в магазине «Радеж», расположенном на ул. Кирова г. Калач-на-Дону, и направлялся к своему домовладению, расположенному по ул. Революционная, 287. Находясь на улице Октябрьская г. Калач-на-Дону, к нему подъехали на служебном автомобили сотрудники полиции и попросили показать им свои документы, он им ответил, что проживает недалеко и документы с собой не взял, работники полиции не представились и потребовали, чтобы он сел в автомобиль и поехал с ними в здание полиции, на что он подчинился. В здании полиции на него был составлен административный протокол о том, что он распивал спиртные напитки в общественном месте, хотя это не соответствовало действительности, бутылку водки он собирался выпить в своем домовладении. Он вынужден был подписать протокол, который на руки ему никто не выдал, и после этого был отпущен домой.

Кроме этого, в нарушение действующего административного законодательства, административный материал, составленный на него по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ о наложении на него административного штрафа, рассматривался в его отсутствие, его никто никуда не вызывал. В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 в графе «Копию постановления получил» стоит дата получения 16.04.2020 года, фактически копию постановления он получил 22.04.2020 года. В постановлении от 16.04.2020 года, в вышеуказанной графе проставлена не его роспись, поскольку он расписывается иначе.

Горбачев Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, вынесший постановление, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Поскольку неявка, указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, дело об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления начальника полиции (по ООП) от 16.04.2020, суд приход к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Горбачева Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года, в 22 час. 00 мин., напротив дома № 164, расположенного по ул. Октябрьская г. Калач-на-Дону Волгоградской области, Горбачев Е.А. распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Царская», в общественном месте, в присутствии граждан, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В обоснование виновности в совершении указанного правонарушения должностным лицом положены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Жоголева И.Н. и Гусева И.С., приобщенными к материалам дела, из которых следует, что Горбачев Е.А. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, а именно на ул. Октябрьская г. Калач-на-Дону.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Горбачеву Е.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При составлении процессуальных документов Горбачев Е.А. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал, с протоколом был согласен, собственноручно указав это в протоколе.

Административные материалы в отношении Горбачева Е.А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля по обеспечению порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах.

Тот факт, что полицейский ППС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник полиции 15 апреля 2020 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности Горбачева Е.А. в том, что он 15 апреля 2020 года, в 22 часа 00 минут, напротив дома № 164 по ул. Октябрьская г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию в общественном месте.

Действия Горбачева Е.А. правильно квалифицированы начальником полиции (по ООП) по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, как потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Горбачева Е.А., по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Горбачева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Горбачеву Е.А. наказания начальником полиции (по ООП) учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Начальником полиции (по ООП) установлено, что Горбачев Е.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе 16.04.2019 и 18.19.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

аким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность Горбачева Е.А. обосновано административным органом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания начальником полиции приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность и отсутствие смягчающих.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, начальник полиции пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Горбачева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Горбачева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок привлечения Горбачева Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Горбачева Е.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Горбачева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горбачеву Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Доводы Горбачева Е.А. относительно того, что дело рассматривалось в его отсутствии, опровергается отметками в постановлении от 16.04.2020 года, сделанными Горбачевым Е.А. собственноручно, а именно в графе разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности прав и в графе получения копии постановления.

В судебном заседании Горбачев Е.А. подтвердил, что подписи в постановлении и в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему.

Суд полагает, что все доводы Горбачева Е.А. направлены на избежание им ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы голословны, ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Тахтарова А.Т. № № ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей – оставить без изменения, а жалобу Горбачева Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Згоник