Решение по делу № 33-8190/2019 от 29.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильев А.В.                     Дело №33-8190/2019

2.045г.

17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Платова А.С.

судей Тихоновой Т.В., Крятова А.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску по иску прокурора Таймырского района в интересах Клименко Екатерины Сергеевны к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Сказка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе заведующей ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» Криворотовой А.В.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах Клименко Екатерины Сергеевны к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Сказка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Сказка» в пользу Клименко Екатерины Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 35 149 (тридцать пять тысяч сто сорок девять) рублей 81 копейка, состоящую из:

- недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 32 245 рублей 17 копеек;

- денежной компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 2 904 рубля 64 копейки.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Сказка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 254 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 3 709 рублей 99 копеек отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Таймырского района обратился в суд с иском в интересах Клименко Е.С. к ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Сказка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Клименко Е.С. работает в детском саду «Сказка» уборщиком служебных помещений. Работодатель производит начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составляет менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с января 2018 года по декабрь 2018 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 35 424,25 рублей. Данную сумму прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Клименко Е.С., а также денежную компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 3 435,55 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заведующая ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» Криворотова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав прокурора Шадрину Е.А., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, но решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате без вычета НДФЛ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Красноярского края к заработной плате работников, работающих на территории г. Дудинка, применяются районный коэффициент 80% и 80-процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 г. в сумме 9 489 руб., с 01 мая 2018 г. - в сумме 11 163 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, Клименко Е.С. работает в детском саду «Сказка» уборщиком служебных помещений.

Из представленных в материалы дела расчетных листков видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (с 01.01.2018: 9489 руб. х 2,6 = 24 671,40 руб.; с 01.05.2018: 11 163 руб. х 2,6 = 29 024 руб.).

Разница между исчисляемой с учетом районного коэффициента и северной надбавки зарплаты и фактически полученной истцом заработной платой с учетом фактически отработанного времени, то есть недоплата в ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Сказка» за период с января по декабрь 2018 года составила 40 717,54 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика недоначисленную истцу заработную плату в указанном размере.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с тем, что суд первой инстанции, не являясь налоговым агентом истицы, ошибочно взыскал задолженность по заработной плате за вычетом подоходного налога, поскольку удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав в пользу истицы задолженность по заработной плате за спорный период без вычета суммы подоходного налога.

В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года изменить в части взысканной с ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» в пользу Клименко Екатерины Сергеевны заработной платы за период с января по декабрь 2018 года, указав размер взыскания 40 717,54 рублей, и в части взысканной с ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» государственной пошлины, указав размер взыскания 1 421,53 рубль.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заведующей ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» Криворотовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: