Решение по делу № 2-4348/2019 от 18.07.2019

Дело №2-4348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года              г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи          Носковой Н.В.

при секретаре                 Гавриловой И.С.,

с участием истца Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Натальи Михайловны к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Стройресурс», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 254 547,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 37 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 января 2015 года между ООО «КУБ-строй» и ответчиком с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору был заключен договор № СВ11/1-271 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 30 июня 2018 года передать дольщику квартиру в указанном доме после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а дольщик обязуются уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) в размере 1 704 560 рублей и принять Квартиру по акту приёма-передачи. Свои обязательства по оплате денежных средств ООО «КУБ-строй» исполнило в полном объеме. 15 марта 2017 года между ООО «КУБ-строй» и ООО «ПромТехСервис» был заключен Договор уступки права требования по условиям которого права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «ПромТехСервис». Оплата стоимости прав требования ООО «ПромТехСервис» произведена в полном объеме на основании соглашения о зачете встречных однородных требований. 04 декабря 2017 года между ООО «ПромТехСервис» и Козловой Н.М. зключен договор уступки прав (требования) по Договору № СВ11/1-271 по условиям которого права и обязанности по договору в полном объеме перешли к истцу. Оплата стоимости прав требования истцом произведена в полном объеме на основании соглашения о зачете встречных однородных требований. Квартира истцу не передана 24 апреля 2019 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки в размере 254 547,62 рублей. Так же указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 37 000 рублей.

Истец Козлова Н.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому размер неустойки и штрафа, заявленных истцом несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 января 2015 года между ООО «КУБ-строй» и ответчиком с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору был заключен договор № СВ11/1-271 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 30 июня 2018 года передать дольщику квартиру в указанном доме после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а дольщик обязуются уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) в размере 1 704 560 рублей и принять Квартиру по акту приёма-передачи. (л.д. 11-23,26-28).

Свои обязательства по оплате денежных средств ООО «КУБ-строй» исполнило в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждено Соглашением о зачете № СВ11/1-271 от 10.10.2016г. (л.д. 24-25).

15 марта 2017 года между ООО «КУБ-строй» и ООО «ПромТехСервис» был заключен Договор уступки права (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «ПромТехСервис». (л.д. 29-31). Оплата стоимости прав требования ООО «ПромТехСервис» произведена в полном объеме на основании Соглашения № 271/20-15 о зачете встречных однородных требований от 15.03.2017г. (л.д. 32).

04 декабря 2017 года между ООО «ПромТехСервис» и Козловой Н.М. заключён Договор уступки прав (требования) и обязанностей по Договору № СВ11/1-271 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого права и обязанности по договору в полном объеме перешли к истцу. (л.д. 33-36). Оплата стоимости прав требования истцом произведена в полном объеме на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.12.2017г. (л.д. 37).

Как усматривается из п. 2 Дополнительного соглашения № 1 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Договором предусмотрен срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года.

12 апреля 2018 года сторонами подписан временный акт приема-передачи квартиры (для проведения ремонтных работ). (л.д. 38).

24 апреля 2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательство по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнено не было, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Период просрочки исполнения обязательства сторонами не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.07.2018г. по 23.04.2019г. размер неустойки составил 254 547,62 рублей.

С учетом расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период с учетом ключевой ставки, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, т.е. на 30.06.2018г. будет составлять 244 689,59 рублей.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств, в том числе незначительный срок просрочки исполнения обязательства, готовность объекта.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, обстоятельств, послуживших основанием для просрочки исполнения обязательств, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, учитывая, что квартира истцу в настоящее время передана, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 130 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 77 000 рублей в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в размере 4 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Натальи Михайловны к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Козловой Натальи Михайловны неустойку в размере 130 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 77 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/             Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья                     Носкова Н.В.