Решение по делу № 1-839/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-839/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого Устинова П.А.,

защитника подсудимого – адвоката Башарина А.А., представившего удостоверение № 2044 и ордер № 006580 от 12 октября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

УСТИНОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30.01.2021 года в период времени до 22 часов 41 мин Устинов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, передвигавшемся по городу Челябинску, обнаружил оставленную К.А.В. сумку, с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк России».

Предполагая, что на счете № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя К.А.В., могут находиться денежные средства, у Устинова П.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.В., осуществляя который, Устинов П.А. 30.01.2021 с 23 час. 41 мин. до 23 час. 56 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, оплатил указанной банковской картой товары в несколько операций на суммы: 899 рублей 00 копеек, 916 рублей 66 копеек, 855 рублей 89 копеек, 957 рублей 16 копеек, 921 рубль 16 копеек, 778 рублей 32 копейки, 949 рублей 99 копеек, 949 рублей 99 копеек, 649 рублей 99 копеек, 846 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8 725 рублей 15 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие К.А.В., находящиеся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Устинов П.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 86-89, 121-124), когда он пояснял, что 30.01.2021 года он распивали спиртное со знакомым. Вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вызвал такси и поехал домой. Доехав до дома, он взял пакеты, имеющиеся в при нем, и пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что у него в руках чужая сумка, и он понял, что ее видимо кто-то оставил в такси. В сумке он обнаружил банковскую карту и у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. Он пошел в ближайший магазин «Магнит», где совершил несколько покупок, оплачивая их банковской картой. Сумку выкинул в мусорный бак.

Помимо признания вины подсудимым Устиновым П.А. его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший К.А.В. пояснил, что на такси приехал домой. Затем уже дома обнаружил отсутствие своего рюкзака, в котором кроме банковской карты ничего не было. Пытался дозвониться до таксиста, так как понял, что оставил рюкзак в такси, но не смог. Затем обнаружил в телефоне сообщения, что его картой оплачено несколько покупок, но карта уже заблокирована службой безопасности «Магнита», которая, видимо, блокирует карту, когда совершается несколько подряд покупок без ввода пин-кода. Причиненный ущерб для него значительный. На момент хищения он являлся безработным и состоял на учете в центре занятости.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.Д.Я. (л.д. 57-59), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что 30.01.2021 он работал в такси «Яндекс» и по заявке в 23 часов 16 минут от <адрес> до <адрес> он довозил молодого человека, который во время поездки сидел на заднем сиденье. Оставлял ли что-либо молодой человек в автомобиле после высадки, он не обратил внимания, так как ему пришла новая заявка в 23 часов 48 минут от <адрес> до <адрес>, на которую он сразу же поехал. По заявке в автомобиль сел молодой человек, который был в нетрезвом состоянии. По приезду на адрес молодой человек вышел из автомобиля и забрал свои пакеты, а он поехал домой. Была ли у данного молодого человека сумка в руках, когда он выходил, он не заметил.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.К.С. (л.д. 103-105), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что 10.06.2021 года она участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> г. Челябинска, проводившегося с мужчиной, который указал, что в магазине «Магнит» совершал покупки с помощью банковской карты.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Л.К.А. (л.д. 101-102), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К.С.

Вина Устинова П.А. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления К.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в салоне автомобиля такси, тайно похитило сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** *** ** 6699, с которой в последующем похитило денежные средства на общую сумму 8725 рублей 15 копеек (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого Устинова П.А. осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где он указал, как совершил покупки похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 91-100);

- протоколом осмотра выписки по движению денежных средств банка ПАО «Сбербанк России», скриншотов с личного кабинета банка ПАО «Сбербанк России», которыми подтверждается снятие вменяемых в вину Устинову П.А. сумм в соответствующее время в соответствующем магазине (л.д.40-42);

- материалами ОРД, согласно которым в результате «Наведения справок» была установлена причастность к совершению преступления Устинова П.А. (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра ответа ООО «Яндекс Такси», согласно которому указан номер телефона пассажира: +9123001526, принадлежащий Устинову П.А., который 30 января 2021 года совершал заказ такси (л.д. 75-76);

- чистосердечным признанием Устинова П.А. от 13 мая 2021 года, в которому он сообщил о том, что 30.01.2021 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 56 минут он похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем похитил денежные средства путем совершения покупок в магазине «Магнит» (л.д. 78).

Обсуждая вопрос о доказанности вины Устинова П.А. в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к выводу, что действия Устинова П.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация не оспаривалась самим подсудимым и его защитником.

Ущерб обоснованно квалифицирован как значительный с учетом материального положения потерпевшего, являвшегося безработным.

При назначении Устинову П.А. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Устинова П.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Устинова П.А., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя Устиновым П.А. и его алкогольное опьянения явилось причиной совершения преступления, о чем он сам заявил в судебном заседании, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Смягчающими наказание Устинова П.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в подробной даче показаний относительно совершения преступления, участие в осмотре места происшествия, добровольное полное возмещение материального ущерба.

При назначении Устинову П.А. наказания суд также учитывает его состояние здоровья.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности Устинова П.А., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, на них также не ссылались подсудимый и его защитник.

При этом необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности Устинова П.А. суд не находит.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, как об этом просил защитник, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

УСТИНОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устинову П.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Меру пресечения Устинову П.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                        Ю.В. Винников