Решение по делу № 12-167/2015 от 11.09.2015

Мировой судья Мосунова Е.В № 12-167/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 01 октября 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

с участием ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Антонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ДАВЫДОВА Н.Л., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 25 августа 2015 года Давыдов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением, Давыдов Н.Л. подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям закона.

В судебное заседание Давыдов Н.Л. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела и о личном участии в его рассмотрении не представил.

Защитник Седых В.А. в судебное заседание не явился. Как усматривается из письма Управления Судебного департамента в Республике Коми от 31 августа 2015 года № 04/1848 статус адвоката Седых В.А. приостановлен на основании распоряжения Управления Минюста России по Республике Коми от 24 августа 2015 года № 278-р.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без указанных лиц.ащитник Седых В.А. в судебное заседание не явился. б отложении слушания дела и о личном участии

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Антонов О.Н. в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время на ул. Ручейной в г. Сыктывкаре был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Давыдова Н.Л. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя. Давыдов Н.Л. просил его отпустить, говорил, что ранее служил в органах внутренних дел, от прохождения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования отказался. Были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении. Поскольку у Давыдова Н.Л. были неоплаченные штрафы и он подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

Проверив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 23 часа 19 минут Давыдов Н.Л. у дома <адрес> г. Сыктывкар Республики Коми, управляя транспортным средством <данные изъяты> с достаточными признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Давыдова Н.Л. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом отстранения от управления транспортным средством № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором имеется собственноручная запись Давыдова Н.Л. об отказе от прохождения освидетельствования; видеозаписью, из которой усматривается, что Давыдов Н.Л. пояснял, что управлял транспортным средством, но отказывается от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последствия отказа ему понятны.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п.п. 39, 40, 45 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются, в частности, меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Давыдов Н.Л. как водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство, которым он управлял, отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, и п. 126 Административного регламента достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Давыдов Н.Л. находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, и в данном случае действия сотрудников ГИБДД соответствовали требованиям подпункта «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ № «О полиции» для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, однако Давыдов Н.Л. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение Давыдовым Н.Л. Правил дорожного движения РФ. Процедура составления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить свои объяснения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Давыдову Н.Л. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи, изучение которой в судебном заседании показало, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Давыдова Н.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, оснований для назначения наказания в минимальном размере у мирового судьи не имелось, поскольку назначенное ранее наказание за аналогичное правонарушение не способствовало правопослушному поведению Давыдова Н.Л.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям Давыдова Н.Л. и приглашенных им свидетелей о том, что Давыдов Н.Л. не управлял транспортным средством, показаниям инспектора ДПС Антонова О.Н. Выводы мирового судьи о принятии показаний Антонова О.Н. в подтверждение вины Давыдова Н.Л. и об отклонении показаний Давыдова Н.Л., А.. и С. в достаточной степени мотивированны, с этой оценкой суд соглашается.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, периодичности совершения Давыдовым Н.Л. правонарушений в области безопасности дорожного движения суд не усматривает объективных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Указание мировым судьёй неправильных инициалов должностного лица и фамилии и инициалов лица, привлеченного к административной ответственности, в предложении «Оснований не доверять показаниям Антонова А.Н. не имеется, поскольку он является непосредственным очевидцем совершения Потаповым Д.А. административного правонарушения» является явной технической ошибкой, не влияет на выводы о виновности Давыдова Н.Л., и может быть исправлено мировым судьёй в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 25 августа 2015 года о признании Давыдова Н.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года оставить без изменения, а жалобу Давыдова Н.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов