Решение по делу № 2-8197/2016 от 03.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофан С. П. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов -

                                            УСТАНОВИЛ

Тофан С.П. обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой», уточнив требования просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2014г. по 06.03.2015г. в размере 612 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки, причиненные нарушением ее прав в размере 96 572 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика, судебные издержки, в том числе стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что между ней и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» 04.09.2014г. был заключен договор уступки прав требования №У по договору № от 01.04.2013г. участия в долевом строительстве с ООО «ГлавГрадоСтрой». По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным №, расположенную на 24 этаже, подъезд (секции) №, общей площадью квартиры с учетом летних помещений 67, 70 кв.м. в 24-х этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора уступки прав требования цена уступаемых прав, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 4031701 рублей. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме. В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 25.05.2014г. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией, однако застройщик ей не направил никаких уведомлений о сроках передачи квартиры. Фактически передача квартиры была произведена 06.03.2015г., о чем свидетельствует акт приема-передачи. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет 276 дней. 04.09.2014г. между истцом и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 3 000 000, 00 рублей под 15,10% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 66,74 кв.м., расположенную на 24 этаже. На момент заключения кредитного договора ставка по кредиту составляла 15, 10 % годовых. В случае своевременной сдачи дома по долевому договору банк должен был снизить ставку на 1% до 14, 10% годовых, чего не произошло из-за задержки передачи жилья, что соответственно сильно задержало и затянуло процесс оформления документов для банка, и соответственно отразилось на ставке в 1%, ставка была снижена по истечении 12 месяцев. Так же просрочка передачи жилого помещения истцу повлекла невозможность получения правоустанавливающих документов для предоставления в ПФР России для перечисления средств материнского капитала. Материнский капитал был перечислен только спустя 12 месяцев и зачтен в счет частичного досрочного погашения по сумме процентов и текущего платежа за один месяц и частичного погашения долга списание средств произошло в день списания по договору 20.08.2015г., и как следствие ставка была снижена только с 13 месяца по договору с момента подписания. В связи с чем, по вине ответчика истец была вынуждена платить кредит по завышенному проценту. Более того, покупка вышеуказанной квартиры должна осуществиться с выделением долей на несовершеннолетних детей, таким образом, просрочка передачи жилого помещения стала причиной нарушения прав несовершеннолетних. В связи с вышеизложенным, истец по вине ответчика понесла убытки в размере сумм, уплаченных по повышенной процентной ставке.

Истец - Тофан С. П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явилась, просила отказать полностью в части взыскания убытков, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер возмещения судебных расходов, и применить статью 333 ГК РФ, а именно уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - однокомнатную <адрес> проектной площадью 66,74 кв.м., расположенную на 24 этаже указанного жилого дома (л.д.12-16).

В соответствии с п.2.2 Договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении Договора (л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объект долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о\\о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства и о последствия участника долевого строительства, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Тофан С.П. и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» 04.09.2014г. был заключен договор уступки прав требования №У по договору № от 01.04.2013г. участия в долевом строительстве с ООО «ГлавГрадоСтрой». По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным №, расположенную на 24 этаже, подъезд (секции) №, общей площадью квартиры с учетом летних помещений 67, 70 кв.м. в 24-х этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. (л.д. 12-17). Согласно п.2.1 договора уступки прав требования цена уступаемых прав, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 4031701 рублей.

Тофан С.П. исполнила обязательства по Договору уступки права (требования) по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2014г. на сумму 4031701,00 рублей.

Согласно Акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, стороны исполнили обязательства по Договору долевого участия в строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,участник Договора долевого строительства произвел оплату по договору в полном объеме,застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства-жилое помещение 68,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.17).

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «Строительная фирма «Гермес-С», принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнили в соответствии с условиями Договора оплатив ООО «ГлавГрадоСтрой» стоимость спорной квартиры в размере 3046500рублей(л.д.13).

         В соответствии с п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 25.05.2014г. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией, однако застройщик не направил истцу никаких уведомлений о сроках передачи квартиры.

        Согласно Акту приема-передачи, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 612 000 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

     Истцом суду представлен следующий расчет неустойки.

         Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4031701 рубль (8,25/300*4031701*276 (дни просрочки)/100*2).

         Данный расчет не может быть принят,исходя из условий заключенного сторонами Договора и объема переуступленных по нему прав.

         Так, согласно пункту 4.1.4 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дата передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начало периода просрочки исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, в основу расчета истцом положена сумма 4031701рубль,которая является ценой уступаемых прав по Договору уступки, при этом, по Договору долевого участия в строительстве ООО «Строительная фирма «Гермес-С» исполнила обязательства перед ответчиком по оплате стоимости спорной квартиры в размере 3046500рублей. В силу п.1.1 Договора уступки прав требования,Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования на <адрес> площадью 67,70 кв.м.Пунктом 1.5 Договора уступки Цедент гарантировал, что цена по Договору участия в долевом строительстве уплачена Застройщику в полном объеме. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по цене в объеме уплаченных Цедентом Застройщику денежных средств в размере 3046500рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая,что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года№ 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года№ 263-О суд, при применении статьи 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что Договор Уступки прав (требования) по Договору долевого участия в строительстве был заключен уже за пределами срока передачи объекта долевого строительства участнику,в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора являлось очевидным, а также срок нарушения обязательств по передаче объекта с даты заключения Договора Уступки, размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд,принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «ГлавградоСтрой» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 20 000 рублей.

Тофан С.П. также просит взыскать убытки, возникшие в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, в размере 96 572 рубля.

Истец в обоснование размера убытков, заявленных ко взысканию, представила следующий расчет: 425 301 руб.11.коп.(сумма процентов, уплаченных по повышенной ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/15,1%= 28165,63 (сумма переплаты); 453 026руб.(сумма материнского капитала)*15,1% = 68496,92(сумма переплаты); 28165,63+68406,92=96572,56(размер убытков)(л.д.65).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов настоящего гражданского дела следует,что 04.09.2014г. между Тофан С.П. и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 3 000 000, 00 рублей под 15,10% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 66,74 кв.м., расположенную на 24 этаже (л.д.22-32).

Согласно п.1.1 указанного Договора после окончания строительства и после оформления права собственности на предмет залога на основании личного письменного заявления заемщика со следующего процентного периода, и предоставления им документов подтверждающих государственную регистрацию, процентная ставка за пользование кредита устанавливается в размере 14,10 % годовых.

04.09.2014г.между Тофан С.П. и ООО «Строительная фирма Гермес-С» был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого Цедент переуступает истцу права(требование) по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора долевого участия в строительстве,ответчик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 25.06.2014года(л.д.13).

Таким образом,на момент заключения истцом Договора уступки права(требования) и Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условие передачи объекта долевого строительства, переуступленное истцу, было уже нарушено с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходит из того, что заключая договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №У, истец знала о существовавшей уже на момент заключения Договора уступки, просрочке исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве. Кроме того,отказ в использовании материнского капитала датирован ДД.ММ.ГГГГ,что свидетельствует о том, что истец обратилась с указанным заявлением за пределами даты передачи ей объекта долевого строительства-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия ответчика уже не могли негативно повлиять на результат рассмотрения данного вопроса.Доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении Дополнительного соглашения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков суд не имеет.

      Истец также просил взыскать с ответчика все судебные издержки, в том числе стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд, принимая во внимание,категорию сложности гражданского дела,что иск является типовым, срок рассмотрения дела,отсутствие необходимости дополнительного сбора доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 10 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Тофан С. П. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Тофан С. П., неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тофан С. П. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере, превышающем 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, убытков в размере 96 572 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Невская Е.В.