Решение по делу № 2-473/2018 от 28.04.2018

         2-1-473/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соболевой М. В., Соболеву Д. Б. о взыскании задолженности соглашению,-

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67580 руб. 71 коп., в том числе: денежные средства в погашение основного долга в размере 60000 руб.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6010 руб. 54 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанных по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году; пеней за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1338 руб. 08 коп.; пеней за просроченную задолженность по процентам в размере 232 руб. 09 коп. Расходы по оплате государственной пошлины просит истец возложить на ответчиков солидарно. В обоснование своих требований указывают на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соболевой М.В. соглашения № на предоставление денежных средств в размере 300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, для чего открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита заключен договор поручительства с Соболевым Д.Б. за исполнение обязательств в том же объеме, что и основной заемщик. Вследствие неисполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита были оставлены без ответа.

Истец не обеспечил участия своего представителя на рассмотрение дела, представитель по доверенности Иванова Т.В. в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчикам Соболевой М.В., Соболеву Д.Б. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись по известным суду адресам, включая место регистрации, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебное заседание. Материалам дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчики на почту не являлись, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дела дает суду право приступить к его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2.ч.2 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Соболевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее Правила) Соглашение №, по условиям которого банк предоставил Соболевой М.В. кредит в размере 300000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых; погашение кредита должно осуществляться дифференцированными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, датой платежа является 15 число каждого месяца (п.п.1,2,3,5,7,10 Соглашения).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Соболевым Д.Б.

Поручитель обязался нести перед банком ответственность с заемщиком солидарно в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства перечислены на счет заемщика (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), как это предусмотрено п.3.1 Правил, п.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком нарушены условия соглашения, а именно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Правил, в соответствии с которыми погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Соглашению. Соболева М.В. допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение задолженности (выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.7 Правил, являющихся неотъемлемой частью Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67580 руб. 71 коп., в числе которой: основной долг в размере 60000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6010 руб. 54 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 1338 руб. 08 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 232 руб. 09 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Соболевой М.В. взятых на себя обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства в полном объеме, суду представлено не было.

Исходя из требований статей 329, 361 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заемщик Соболева М.В. и поручитель Соболев Д.Б. отвечают перед истцом солидарно, поручитель в объеме, указанном в п. 1.1 договора поручительства, пока обязательство не будет ими исполнено полностью.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиками не представлено возражений по арифметической правильности расчета задолженности по Соглашению, имеющегося в материалах дела, вследствие чего исковые требования о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как устанавливает статья 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, условия Соглашения и договора поручительства предусматривают солидарную ответственность ответчиков, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 2227 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соболевой М. В., Соболеву Д. Б. о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Соболевой М. В., Соболева Д. Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67580 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 42 коп., а всего 69808 руб. 13 коп.

Взыскать солидарно с Соболевой М. В., Соболева Д. Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанным по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17% (в соответствии с Соглашением), поделенное на количество календарных дней в году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

    Председательствующий И.В.Ерохина