Решение по делу № 2-656/2014 от 27.05.2014

№ 2-656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы                                                                   24 июля 2014 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шакирову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте

у с т а н о в и л:

Между ОАО «Сбербанк России» и Шакировым Р.Р. был заключен договор от 17.10.2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал Шакирову Р.Р. кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, а Шакиров Р.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Свои обязательства по предоставлению Шакирову Р.Р. денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, то есть средства в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам, начислены пени,                    в связи с нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами на общую сумму по состоянию на 17.04.2014 года -                 <данные изъяты> руб. 71 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 94 коп.,

- просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 62 коп.,

- неустойка - <данные изъяты> руб. 15 коп.

В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд с иском                     и понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп., которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца Хамитов И.Я. действующий по доверенности,                 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истца и при неявке ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шакировым Р.Р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно данного договора ОАО «Сбербанк России» выдал Шакирову Р.Р. кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, а Шакиров Р.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно расчету просроченной задолженности, представленного истцом, следует, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 года на имя Шакирова Р.Р.                   по состоянию на 17.04.2014 года составляет - <данные изъяты> руб. 71 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 94 коп.,

- просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 62 коп.,

- неустойка - <данные изъяты> руб. 15 коп.

Таким образом, судом установлено, что кредит выдан Шакирова Р.Р.             на законных основаниях, а обязательства заемщиком не исполняются.

С учетом того, что полученный кредит выплачивается ответчиком с нарушением установленного графика, что привело к образованию просроченной задолженности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 года по состоянию на 17.04.2014 года в размере - <данные изъяты> в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 94 коп.,

- просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 62 коп.,

- неустойка - <данные изъяты> руб. 15 коп.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья                                                                                          Урманцев Ф.А.