Решение от 21.11.2022 по делу № 2-598/2022 от 05.03.2022

дело № 2-598/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000882-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                     21 ноября 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Кулалихиной К.А. (далее – Кулалихина К.А.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.02.2021 в 22 часа 40 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., принадлежащего Кулалихиной К.А., под её же управлением, и автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., принадлежащего Ковригину А.С. (далее – Ковригин А.С.), под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась Кулалихина К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Веста», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего Ковригин А.С. в целях возмещения причинённого ему ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., с определением таковой в размере 50 721 рубль, после чего платёжным поручением от 01.04.2021 ... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ковригину А.С. страховое возмещение в размере 50 721 рубль. Вместе с тем, не согласившись с размером произведённой выплаты, Ковригиным А.С. организовано проведение независимой экспертизы, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., составляет 171 862 рубля 52 копейки. ПАО СК «Росгосстрах» согласилось с доводами Ковригина А.С. и представленными им доказательствами и платёжным поручением от 10.01.2022 № ... дополнительно перечислило Ковригину А.С. страховое возмещение в размере 121 141 рубль 52 копейки. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Кулалихиной К.А. не была застрахована её ответственность при управлении автомобилем марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать указанную сумму (50 721 рубль + 121 141 рубль 52 копейки), за минусом добровольно возмещённых ею 50 721 рубля (то есть всего взыскать 121 141 рубль 52 копейки), с Кулалихиной К.А. в порядке регресса наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 622 рубля 83 копейки.

     Определением от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечён Ковригин А.С.

     В судебном заседании, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, ответчица Кулалихина К.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась в части, полагая возможным взыскание с неё суммы страхового возмещения в порядке регресса с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., определённой заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр судебной экспертизы» (далее – ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы») от 02.09.2022 № ..., за вычетом добровольно погашенной ею суммы в размере 50 721 рубль.

     Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица Богомолова Г.Ю. при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Третье лицо Ковригин А.С. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.

     Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела при сложившейся явке.

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

     В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

     Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

     Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

     Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 31.03.2022 № ..., собственником автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., является Кулалихина К.А., собственником автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., является Ковригин А.С.

     27.02.2021 в 22 часа 40 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., принадлежащего Кулалихиной К.А., под её же управлением, и автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., принадлежащего Ковригину А.С., под его же управлением.

     На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ковригина А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

     Из приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 27.02.2021, следует, что в действиях Ковригина А.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в свою очередь, Кулалихина К.А., в связи с нарушением ею Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

     Одновременно из постановления № ..., вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Дугаровым В.А. 27.02.2022, следует, что такая ответственность Кулалихиной К.А. наступила в связи с нарушением ею пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, вызвавшим выбор небезопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что повлекло за собой столкновение с ним.

     Отсутствие вины Ковригина А.С. и наличие вины Кулалихиной К.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии следует и из заключения эксперта ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 02.09.2022 № ... в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., - Кулалихиной К.А., не соответствующие требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находятся в причинной технической связи со столкновением с автомобилем марки «Лада Веста», государственный номер ..., под управлением Ковригина А.С., в то время как в действиях последнего несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено.

     Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности Ковригиной К.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

     Приложением к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 27.02.2022, зафиксировано причинение автомобилю марки «Лада Веста», государственный номер ..., в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений.

     15.03.2021 собственник автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., - Ковригин А.С. в целях возмещения причинённого ему ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

     По заказу ПАО СК «Росгосстрах» 15.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» составлен акт осмотра указанного автомобиля с составлением 20.03.2021 калькуляции стоимости его восстановительного ремонта на сумму 50 721 рубль.

     31.03.2021 актом № ... повреждение автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.02.2021 в 22 часа 40 минут в районе дома ... признано страховым случаем с определением суммы страхового возмещения в размере 50 721 рубль, перечисленной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковригина А.С. платёжным поручением от 01.04.2021 ....

     28.12.2021 Ковригин А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой, ссылаясь на определение заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГудЭксперт-Чита» (далее – ООО «ГудЭксперт-Чита») от 11.11.2021 ... стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., в размере 171 862 рубля 52 копейки, требовал выплаты оставшейся суммы страхового возмещения.

     Актом от 05.01.2022 ... ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно начислена сумма страхового возмещения в размере 121 141 рубль 52 копейки (из расчёта 171 862 рубля 52 копейки – 50 721 рубль), с перечислением указанной суммы в пользу Ковригина А.С. платёжным поручением от 10.01.2022 ....

     Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчица Кулалихина К.А. выразила своё несогласие со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., определённой заключением экспертом ООО «ГудЭксперт-Чита» от 11.11.2021 ..., ходатайствуя о назначении судебной экспертизы, в том числе, по оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

     В соответствии с заключением эксперта ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 02.09.2022 № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный номер ..., без учёта износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 106 400 рублей.

     Отдавая предпочтение указанному заключению, суд исходит из того, что таковое дано экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, и сторонами настоящего гражданского дела не оспорено.

     Одновременно, по утверждению ответчицы Кулалихиной К.А., ею в добровольном порядке в счёт возмещения выплаченной суммы страхового возмещения перечислено ПАО СК «Росгосстрах» 50 721 рубль.

     Приведённое обстоятельство признано истцом – ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает ответчицу Кулалихину К.А. от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и установленные обстоятельства, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Кулалихиной К.А. при управлении автомобилем марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., застрахована не была, что не отрицалось ответчицей Кулалихиной К.А. в ходе судебного разбирательства и дополнительно подтверждено привлечением её к административной ответственности соответствующим постановлением по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с ответчицы Кулалихиной К.А. в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55 679 рублей (из расчёта 106 400 рублей – 50 721 рубль), с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в рассмотренной части.

     Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ответчицы Кулалихиной К.А. страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 679 рублей, учитывая приведённые нормы, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы Кулалихиной К.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ПАО СК «Росгосстрах» по платёжному поручению от 22.02.2022 № ... уплачена государственная пошлина в размере 3 622 рубля 83 копейки.

     Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в части, с ответчицы Кулалихиной К.А. в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворённой части, в размере 1 665 рублей 05 копеек.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 679 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 679 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.11.2022.