Решение по делу № 2-1935/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                           22 мая 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/12 по иску Горбунова Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2010 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Горбунов Ю.С. принят на работу в ОАО «СК «Ростра» на должность заместителя директора филиала. 30 декабря 2011 года истец уволен по собственному желанию, однако, ответчиком ему не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2010 года Горбунов Ю.С. был принят на работу в ОАО «СК «Ростра» на должность заместителя директора филиала (л.д. 6-9, 11).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15 июня 2011 года к трудовому договору Горбунову Ю.С. установлены должностной оклад в размере <данные изъяты>, компенсационная надбавка в размере <данные изъяты>, стимулирующая надбавка в размере до 30 % от должностного оклада, премия по результатам работы за месяц, квартал, год, социальные выплаты в размере, установленном Положением об оплате труда работников ОАО СК «Ростра» (л.д. 10).

30 декабря 2011 года Горбунов Ю.С. был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании заявления, согласно приказу о расторжении трудового договора №-К-П от 30 декабря 2011 года (л.д. 12).

При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по задолженности, выданной ОАО «СК «Ростра» (л.д. 25).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с ОАО «СК «Ростра» надлежит взыскать в пользу Горбунова Ю.С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Горбунова Ю.С. также надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Горбунов Ю.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Горбунова Ю.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере
<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                        Н.П. Калинина