Решение по делу № 2-1384/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1384/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001259-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела на рассмотрение в другой суд

22 июля 2024 г.                                 г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бедрицкой (Фофановой) Е. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с указанным иском к Бедрицкой (Фофановой) Е.Е.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 августа 2023 г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащее Смирнову И.М. и застрахованное у истца от ущерба по договору страхования №<данные изъяты>. Согласно акту осмотра от 18 августа 2023 г., составленному ООО «УК «Архсити Групп» залив произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик. Смирнову И.М. истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 302 504 руб. 48 коп. Указанную сумму в порядке суброгации истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смирнов И.М., ООО «УК «Архсити Групп», Бедрицкий М.В.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Смирнов И.М., Бедрицкий М.В., ООО «УК «Архсити Групп» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Бедрицкий М.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В судебном заседании ответчик Бедрицкая (Фофанова) Е.Е., ее представитель Комарова Е.С. возражали относительно заявленных требований, указывали, что Бедрицкая Е.Е. надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку на момент происшествия (факт которого не оспаривается) она в квартире не проживала. 17 августа 2023 г. в квартиру, без ее ведома, проник ее супруг – Бедрицкий М.В., с которым фактические брачные отношения уже были прекращены. Бедрицкий М.В., находясь в квартире, в этот день повредил там напольное покрытие (демонтировал ламинат), порвал натяжные потолки в прихожей, зале и помещении кухни, повредил душевую кабину, сломал межкомнатную стену из гипсокартона. О том, что квартиру соседей заливает, она узнала от супруги Смирнова И.М., позвонившей ей по мобильному телефону. На момент, когда Бедрицкий М.В. ломал душевую кабину, в доме не было воды. Прибыв на место, ответчик не могла попасть в квартиру, поскольку Бедрицкий М.В. закрылся в ней изнутри, в квартиру смогли попасть только, когда приехала полиция. Бедрицкий М.В. находился в квартире пьяный, пока он спал, в доме дали воду, поэтому и произошел залив. Ответственность ответчика по договору страхования застрахована не была, денежные средства в счет возмещения материального ущерба ею Смирнову И.М. не передавались, поскольку последний сразу сообщил о том, что его квартира застрахована, и он намерен обратиться в страховую компанию.

В судебном заседании поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика – Бедрицкой Е.Е. на надлежащего – Бедрицкого М.В.

Ответчик Бедрицкая Е.Е., ее представитель Комарова Е.С. возражений не высказали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 г. в результате произошедшей в <адрес> <адрес> протечки произошел залив <адрес>, расположенной в том же доме.

Между Смирновым И.М. (собственником <адрес>) и истцом 1 февраля 2023 г. был заключен договор добровольного страхования имущества №<данные изъяты>, в том числе по риску «залив из соседних помещений».

Согласно полису страхования страховые суммы по повреждениям внутренней отделки, систем коммуникации и оборудования, а также домашнего имущества составляют по 700 000 руб.

18 августа 2023 г. специалистами ООО «УК «Архсити Групп», являющейся управляющей организацией <адрес> на основании соответствующего договора управления, был составлен акт технического обследования жилого помещения, установлено, что повреждение <адрес> возникло по причине разового залития в <адрес> из-за течи подводки душевой кабины. Стояки холодного, горячего водоснабжения и канализация общего имущества на момент осмотра находились в исправном состоянии.

5 сентября 2023 г. Смирнов И.М. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Представителем страховой компании произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт, на основании которого определен размер ущерба – 302 504 руб. 48 коп.

9 октября 2023 г. страховое возмещение в сумме 302 504 руб. 48 коп. выплачено Смирнову И.М.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Бедрицкая (ранее Фофанова) Е.Е.

В целях проверки доводов Бедрицкой Е.Е. об отсутствии ее вины в произошедшем, судом в УМВД России по г. Архангельску был истребован материал проверки КУСП <данные изъяты> по заявлению Бедрицкой Е.Е. по факту умышленного повреждения Бедрицким М.В. принадлежащего ей имущества.

Из представленных материалов следует, что 18 августа 2023 г. Бедрицкая Е.Е. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь Бедрицкого М.В. к ответственности за повреждение принадлежащего ей имущества, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно объяснениям Бедрицкой Е.Е., она с 11 декабря 2021 г. состоит в браке с Бедрицким М.В. На 18 августа 2023 г. Бедрицкие М.В. и Е.Е. уже на протяжении четырех месяцев совместно не проживали, у Бедрицкого М.В. имелся комплект ключей от квартиры Бедрицкой Е.Е. <адрес>, <адрес>), в которой они ранее совместно проживали. 17 августа 2023 г. около 22 часов 00 минут Бедрицкая Е.Е. пришла в принадлежащую ей квартиру, где обнаружила Бедрицкого М.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в квартире, Бедрицкий М.В. повредил напольное покрытие, а именно: демонтировал ламинат; порвал натяжные потолки в прихожей, зале и помещении кухни; повредил душевую кабину; сломал межкомнатную стену из гипсокартона, повредил обои в кухне, прихожей, зале.

Из объяснений Бедрицкого М.В. от 18 августа 2023 г. следует, что 17 августа 2023 г. он находился в указанной выше квартире, делал в ней ремонт, так как необходимо было перенести стену в ванной комнате. В ходе разбора стены он ее сломал, так как не мог снять подвесной потолок – оборвал его, поскольку высота в квартире должна была измениться. По факту затопления соседей пояснить ничего не смог, объясняя это тем, что к нему никто не обращался. 25 августа 2023 г. УУП УМВД России по г. Архангельску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку Бедрицкая Е.Е. заявила, что Бедрицкий М.В. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб.

24 августа 2023 г. Бедрицкому М.В. по факту самовольного демонтажа ремонта в квартире, повреждения имущества объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

От подписания данного предостережения, как следует из представленных материалов, Бедрицкий М.В. отказался.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» предъявлены к Бедрицкой Е.Е. как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязанному поддерживать принадлежащее ей жилое помещение в надлежащем состоянии, при этом по настоящему делу установлено, что залитие <адрес> этом же доме 17 августа 2023 г. произошло не по вине Бедрицкой Е.Е. как собственника <адрес>, а в результате противоправных действий Бедрицкого В.М., именно последний является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в п.8 просительной части искового заявления АО «СОГАЗ» выразило согласие на замену ненадлежащего ответчика, препятствий для произведения такой замены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Из представленной УВМ УМВД России по Архангельской области адресной справки следует, что Бедрицкий М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, указанная территория не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, относится к подсудности Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

При этом место отбывания наказания Бедрицким М.В. (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области – <адрес>, <адрес>) местом жительства ответчика применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ не является.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 г. №704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, по месту жительства надлежащего ответчика Бедрицкого М.В.

Руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести по делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бедрицкой (Фофановой) Е. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации замену ненадлежащего ответчика Бедрицкой (Фофановой) Е. Е. на надлежащего – Бедрицкого М. В..

На основании ст.43 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Бедрицкую (Фофанову) Е. Е..

Дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бедрицкому М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                     А.А. Померанцева