Решение по делу № 2-15/2015 (2-720/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-15/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                                 12 марта 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арбаковой Е.Я. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении результатов оценки, установлении рыночной стоимости недвижимого имущества в рамках исполнительного производства,

установил:

Арбакова Е.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ******* и признании его незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Усть-Канского районного суда с Арбаковой Е.Я., А., (данные изьяты) в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, в том числе: (данные изьяты), расположенные по адресу: <адрес>. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы указанные объекты были оценены: (данные изьяты) рублей, (данные изьяты) рублей. В рамках исполнительного производства имущество не реализовано, было частичное гашение задолженности.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя была проведена оценка, согласно которому оценка (данные изьяты) составила (данные изьяты) рублей. С указанной оценкой не согласна, поскольку она существенно занижена. Выезд эксперта не осуществлялся, объект оценки не осматривался. Не определена стоимость (данные изьяты) отдельно.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое ею получено ******* года. Считает, что нарушены ее права как должника, поскольку уведомление о завершении исполнительных действий получено ею с нарушением десятидневного срока.

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558.

Впоследствии Арбакова Е.Я. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ******* года, установить рыночную стоимость имущества Арбаковой Е.Я. в рамках исполнительного производства № здания и земельного участка соответственно: (данные изьяты) рублей – здание магазина, (данные изьяты) рублей – земельный участок.

В судебном заседании Арбакова Е.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании старший судебный пристав Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Битешев Г.Ю. с заявленными требованиями согласился.

В судебное заседание представители заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в Усть-Канском отделе УФССП по РА имеется исполнительное производство № в отношении должника Арбаковой Е.Я. о взыскании долга в размере (данные изьяты) рубль.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Часть 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения ответа оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Этими же нормами разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суд сторонами исполнительного производства.

    Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

    В соответствии с государственным контрактом № от ******* на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав по исполнительному производству для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в 2014 году, постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ******* ООО «Центром независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭкспертТ» произведена оценка объекта недвижимого имущества, принадлежащего Арбаковой Е.Я. здания магазина и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ******* приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ******* арестованного имущества: магазина <адрес>», общей площадью (данные изьяты) кв.м. и земельного участка площадью (данные изьяты) кв.м. с кадастровым номером (данные изьяты), расположенных по адресу Усть-Канский райрон, <адрес> на сумму (данные изьяты) рублей.

Вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель указал, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

С оценкой имущества должница Арбакова Е.Я. не согласилась, считала ее существенно заниженной, представила суду заключение эксперта № от ******* ООО «Кит-основа», где рыночная стоимость здания магазина определена в (данные изьяты) рублей, земельного участка – (данные изьяты) рублей.

Согласно отчету № от ******* ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭкспертТ» специалисты –оценщики Г. и О. применяя метод затратного подхода пришли к выводу о том, что рыночная цена указанных объектов недвижимости определена в размере (данные изьяты) рублей: (данные изьяты) рубля здание магазина; (данные изьяты) рублей земельный участок.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, что указанные специалисты-оценщики предупреждены под подпись об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 были утверждены примерные формы процессуальных документов применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение № 124 к Приказу), резолютивная часть которого содержит поля для указания сведений о фамилии, имени и отчестве привлеченного специалиста, его паспортных данных, месте регистрации и о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения под подпись.

Кроме того рыночная стоимость указанная в этом отчете опровергается заключением судебной экспертизы № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ******* г., согласно которой при использовании сравнительного метода рыночная стоимость здания магазина составила (данные изьяты) рублей, земельного участка – (данные изьяты) рублей.

При таких обстоятельствах рыночная стоимость объектов недвижимости согласно отчету ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭкспертТ» у суда вызывает сомнение в достоверности.

Таким образом, суд считает стоимость арестованного имущества должника Арбаковой Е.Я. определенную в отчете об оценке № от ******* г., выполненной ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭкспертТ» недостоверной, а требования об обязании принять заключение эксперта № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ******* при определении рыночной стоимости объектов недвижимости подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от ******* судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № о принятии результатов оценки здания магазина и земельного участка по адресу: <адрес>.

Установить рыночную стоимость недвижимого имущества должницы Арбаковой Е.Я. в рамках исполнительного производства № согласно заключению экспертизы № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ******* г.:

- здания магазина, назначение нежилое, общей площадью (данные изьяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – (данные изьяты) рублей;

- земельного участка, площадью (данные изьяты) кв.м., с кадастровым номером (данные изьяты) расположенного по адресу: <адрес> – (данные изьяты) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья              С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева